refrigerator发音:【袁世凯正面七分像民国3年银元】_图片_价格_收藏_袁大头_银币_钱币_七分脸_袁世凯--...

简介：袁世凯正面七分像民国3年银元 十分难得。厚2.5毫米，直径39毫米，重26.5克。有划痕，有磨损，但品相还不错。QQ 569425306 电话 13513260886

厚2.5毫米，直径39毫米，重26.5克
当面交易最好
我的袁世凯七分像初探
刘焱
我认为，我最近收藏的袁大头壹圆七分像银元是真品。
一.来源
我的这枚银元来自一位普通的币商，据他说是在河北省大成县古玩市场上买自另一位普通的古玩商。他们当时共成交了四枚银元：一个袁十年，两个普通三年（其中一枚严重变形，品相很差），还有就是这一枚。我买他这枚的时候，见过那另外的几枚，直到昨天在另一市场又见到我的卖家，那几枚银元仍在他手里。
我得到这枚银元纯粹带有偶然性。
那是上周三（2008年1月2日）在霸州古玩市场上，我转了几圈只买到了一枚带老包浆的北洋造34年银元，就在我要回家的时候，发现远处几位朋友围着在看什么东西；于是我放下自行车凑了过去，原来他们在看几个银元。待他们把东西看过还给卖家后，我提出看看的要求。接过银元，一枚枚看去，自然就发现了这个袁大头七分像。当时我的眼睛一亮，凭感觉就知道他太特殊了（这可能与我之前读书、看图片见过这个东西有关）。于是我便问币商价格（之前，我买过他别的银币），他很肯定地说要靠它挣个钱，无论如何也要一千多元吧。
听到他的要价，我心里一点底都没有：他到底价值多少？是与普通大头一样180元左右，还是如三角圆等比较特殊的版别在300元上下，还是应该更高呢？高到什么程度？于是我拿着银元向币商提出要咨询一下我的朋友。得到他的同意，我马上拨通了辽宁一位有30年钱币收藏经验的朋友的电话。当时我都不能准确的叫上这个钱币的名字，只是告诉他发现了一枚正脸的袁大头。朋友问我是否是七分脸、币商要价多少之后，他一再嘱咐我，一千两千都要的，但一定要拿下来。
于是，就到了和币商艰难的砍价的过程。我把币商拉到一边，首先告诉他，我一定让他赚钱，给他加利，但要他告诉我它的真是买进价。币商微笑了，说是和那几个袁大头一起同一个价格买进的。我当即表示给他翻番加价，币商坚持自己一千多圆的要价；周围的朋友们（平时与我都比较熟悉）纷纷为我说情，最后我以强迫的姿态连说带闹硬说给他400元，并把钱塞在他的手里；他追赶着我说不行，我告诉他看看手里的钱，那不是400，而是500元，说着我就拿着东西走了，卖家朋友也只可不了了之。我是这样以500圆的价格将其收入囊中。
币，拿下来了。说实在的，我心里一点底都没有；回家后，马上拿出工具测量，结果是：
厚度：2.5毫米
直径：39毫米
重量：26.5克
仔细端详这个银元，总觉得他的左右眼大小不够协调。后来我想，是否是他的右眼珠上的黑色包浆在作怪？于是拍下他的原始照片后，我就用牙膏磨洗，结果面积越洗越大，最后来了个一不做二不休，两面都磨洗了一会儿——他就成了今天这个样子。
二、形象
真品的袁大头七分像到底应该什么样？我一时还说不清楚，依稀记得在我的《收藏拍卖》杂志上看过广东省博物馆馆藏的真品照片，那个的形象大致就是这个样子——特别是两个眼睛，从透视的角度观察是有些别扭。所以我赶紧搬出那些杂志，慢慢找到了那个资料——在《收藏拍卖》的2007年02期043页。仔细端详，比较，我觉得两个东西还是蛮像的：不只是形似，神韵——那略带忧郁的神韵也是蛮像的。
我从小画画，主要搞临摹，知道临摹作品形似容易，而神似是很难的。
据这份资料介绍，民国三年（公元914年）财政部整顿和统一银元铸造。天津造币总厂根据民国政府颁布的“国币条例”而试铸袁世凯半侧身像银币，因这袁像不尽理想，并没有发行流通。这银币正面铸造袁世凯半侧面像，上有国号和年份。背面饰嘉禾纹，中心有“壹圆”两字。
我的这枚银元和资料记载完全一致。
三．各参数
大家知道，银元真品铸造时所用材料的配比是一定的，十分严格；仿品在重量、厚度、直径几方面很难与真品完全一致。
而我的这枚银元的各项参数为：厚度2.5毫米，直径39毫米，重量26.5克。可以说，几项参数他都是对的；换句话说，各项指数对，他的配比就对。这是说他是真币的一个重要证据。
再说声音。有经验的人会听声音鉴定银元。我虽然经验不足，但是我手里有一些开门的银元，诸如普通三年、八年、十年、北洋造、江南造；经敲击后的声音比较，这枚银元的声音和那些一样悦耳绵长，几无二致。
四．包浆
老银元大都有包浆的，但包浆的深浅仍会有区别。这枚银元的包浆如图。它的包浆不是很厚，但用手搓，用指甲刮，无论如何也去不掉的。
正如前文所述，我为了看清他的面貌，主要是看她的眼睛，用牙膏、清水反复磨洗，最后包浆被洗掉了；虽然有些地方还隐约留有一些浅黑的痕迹，总的看银元很靓丽，可以看到原光。
实际上，我们可以从另一个角度考虑这个问题。不是流通的银元一定要有老包浆吗？老包浆一定洗不掉吗？我手里有带老包浆的银元，我用同样的方法做了实验，清洗他一面的一半，结果他的黑色包浆也是可以洗掉的。
五．磨痕
这枚银元在使用痕迹上确实有令人费解的地方，比如，袁像基本完好，偏偏在正面两点和七点的位置边沿磨损比较严重，正面表面还有几道长长的划痕，这划痕明显是新产生的，用肉眼直接就可以看出来。有的朋友据此说这枚银元是新的、假的无疑。可是，我的看看恰恰与这些朋友相反。
试想，这种币，如果是假的，那么造假者有必要这样严重的去伤害她么？既然她有那么高超的造假能力，那么再做一点像样的使用痕迹不可以么？他连最起码的品相对价格影响都不懂吗？何况还是在至关重要的正面人物头部重重的划上几道子？我认为，这枚银元虽然没有流通，但它毕竟是落在普通人家手里，主人也许是位老人，也许是个儿童，而他们是不懂它的，更不懂钱币收藏的一般常识，所以天长日久，在生活中他就被伤害成今天这个样子。
有朋友说，他没有一般真品的使用痕迹。这一点我也注意到了。
大家知道，这种币是没有流通的，即使是真的，它也不会和别的流通币一样产生较多的磕碰和划痕；反过来讲，它如果出现了如流通银元一样的痕迹倒是一件很值得怀疑的事情了。对这枚银元，我用高倍放大镜细细观察过了，有不少地方是有磕碰的，只是不算严重；有的地方还带有原光。这种磨痕不是说明他是假的，而是恰恰证明他是老的、真的。
任何一件老东西都可能给我们留下疑团，或多或少；有些疑团我们可能一时半会无以解释清楚，但这并不能作为否定它的充分条件。
六．价格
再来谈谈价格。
如果说这枚银元是假的，那么请想一想当时造假者的目的是什么呢？他还不是为了多骗钱么？要造出这样水平的银元，从设计、配料、铸模、生产等诸多工序考虑，他需要多少成本呢？我们知道，批量生产的东西才会便宜，试问，这样的七分像我们有看到过几个呢？近来，我咨询了好多币商，他们都说从来没见过、更别说上手过我的这个样子的银元——请注意，我指的必须是我的这个样子的东西。有人说七分像仿品很多，但仿品再多，得看他们是否是我的这个版别的；如果不是，那那些东西与我的这枚就不存在任何因果关系，就不能用来证明我的这个一定是假的。
这枚银元，我的上家说是以180元和别的普通大头一并买进的，这只能说明，他的卖家对这枚银元的特殊性更不懂，只是当一般三年的袁大头看待了。这足以说明他之前藏于民间，之后得于民间——只有民间的藏品出让时它的成本才是按零计算的，才能最大程度的便宜——这个简单的道理，凡是搞收藏的朋友都懂得。
七．结尾
我觉得我们的鉴定工作应该一分为二要灵活，要科学，要辩证，具体问题具体分析；绝不能根据自己的经验一成不变的去判别对象，绝不能仅仅根据一条什么因素就轻易下结论；要学会全面的、辩证的、具体的分析问题。只有这样，我们才不至于犯经验主义的错误，更不会人云亦云，失去自己的主张。当年，罗伯昭、马定祥等前辈大师为鉴定一件东西也是没少反复论证和争论的。
以上拉拉杂杂的谈了许多，我的最终意见是：我的这枚袁世凯七分像壹圆银元是真品。当然，我这只是个人不成熟的看法，今天提出来，还希望得到广大泉友的指正。
2008年1月8日于家 看过该藏品的人还看过