偶看新闻如何申请深圳廉租房:吴丹红：理性批判，更要适应“被批判”
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/06/11 17:32:09
- 摘要：只有善待“质疑”，才会有尽责的候选人，尽职的政府，以及自由言论的空间。
作者：吴丹红 中国政法大学副教授
互联网时代，对各级政府机构和官员的质疑和批判层出不穷。客观而言，中国官员的表现不及格，这是他们不熟悉的领域，需要时间历练。但这并不仅仅是政府官员的需要，我们看到，那些“批判者”在面对批判时的表现同样不及格。
在多起公共事件中大胆“批政府”的诗人赵丽华，近日面对微博对其与“香河圈地”是否有利益关系的质疑，始终拒绝正面回应，并谩骂质疑者，最后干脆关闭了微博评论。而那些平时习惯于对政府“群起而攻之”的其他网络公众人物，对这起论战却罕见地保持了集体沉默。
民智的开启离不开意见领袖和公共知识分子的推动。他们在质疑公权力时的勇气令人钦佩，对制度的反思很多不无道理。但公众人物可以质疑政府，同时也要接受公众的质疑，甚至相对普通人而言，他们应该拥有更少的隐私权保护。只有善待“质疑”，才会有尽责的候选人，尽职的政府，以及自由言论的空间。
在微博上，讨论者意见不同，是非常正常的事情。相对自由的网络空间提供了各种话语可以平等发声的平台。尽管意见领袖和公知拥有庞大的粉丝群，在一定程度上引导着舆论，掌握着一定范围内的话语权，但讨论的参与者应当都是平等的。对话的目的是寻求真理，不是为了斗争。不做人身攻击，不要坚持错误不改，要分清对话与只准自己讲话的区别。
按理说，这些被媒体评价为“对社会进言并参与公共事务的行动者”、“具有批判精神和道义担当的理想者”的公知，在讨论公共话题时，本应比匿名网友的素质强，更能宽容不同的意见。学者胡适曾言，“宽容比自由更重要”，容忍异议并接受质疑，也是自由和民主的题中应有之义。但至少在现在微博中，中国的所谓“自由派”公众人物，其表现往往是“反民主的”，他们中不少人习惯于党同伐异，用语言暴力攻击持不同意见者，粗口不断，动不动就给别人扣上大帽子。
西方的民主理论或许很容易学，但是真正民主素质的培养不是一朝一夕就能见效的。中国的民主进程一定会跟民众民主素质的提升基本同步。如何理性讨论，如何冷静面对不同意见，甚至质疑和批判，是中国全社会需要加强学习的一课。
当下的微博世界硝烟滚滚，有批判政府，有相互叫骂。但我们也看到，理性的精神，或许正在这一片混乱之中孕育、成长。今年8月，公众人物李承鹏被同样是公众人物的方舟子质疑，方质疑李为有强制拆迁嫌疑的开发商代言，并为他们撰写软文。在微博上的几个回合之后，李承鹏认真地写了一篇“我的道歉”，对方舟子表示感谢，对公众表示歉意，并请他的读者或朋友不要攻击方舟子。这是一个有正面示范效应的例子。
中国现在不缺少批判，甚至没有建设性的批判太多了。不理性的批判过多，将给这个国家撕出很多口子。学会理性批判，还要适应“被批判”，尤其是那些以靠批判谋生的公众人物亟待提升的素质。▲（作者是中国政法大学副教授）