偶看新闻柱抗剪截面不满足:要做“杨武”还是“武松”?
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/06/11 10:00:49
要做“杨武”还是“武松”?
2011-11-09 17:26 雅虎文化问：再遭遇“西门庆”之时，要做“杨武”还是“武松”?
林冲：
我们不得不承认，在这个社会中，有血性的男人并不多。他们虽然很健壮，但是精神上的孱弱甚至使他们无力举起邓玉娇的修脚刀。而造成胆小懦弱的深层原因，除了其自身的性格因素之外，更为重要的还在于外部环境，从来没有真正给过他希望。试问：从小到大受欺负，谁来保护过他呢?杨喜利酒后来闹事，也绝非一次两次，何曾受到过约束?活生生的现实就摆在面前，让说教和指责都变得苍白。
想当年我林冲乃八十万禁军教头，尽管可以在万马军中肆意驰骋，但是在娘子被高衙内欺负了以后，也没有勇气用拳头来捍卫自己作为一个男人的尊严，高俅的背景太强大啊。面对着邪恶的强权，不只是我，多数人也只是无可奈何地选择忍气吞声。事实上，我们几乎每一个人都是杨武。当我们面对着那些无良教师以我们的孩子为人质对我们进行勒索时，我们选择了屈从;当我们面对着无耻医生明目张胆的胁迫时，我们选择了屈从;当我们面对着飞扬跋扈的官员的蹂躏践踏时，我们还是选择屈从;甚至当我们的财产或是生命受到了威胁的时候，我们所做的往往也不是横刀面对威胁，而是以自焚的方式来泄愤或是逃避。我的忍气吞声换来了被陷害发配，最终走上梁山。
不必讳言，就在这起案件被公开讨论的同时，仍有许多人还生存于受侮辱、受践踏的恶劣环境之下。其原因仍在于，现行的法律制度以及配套的司法体系，很难真正做到“小恶必惩”，无法切实保护所有的弱者，使之免于强者的欺凌，也就谈不上让他们看到希望。这造成了武大郎式人物的真实存在，同样也导致“武松”式人物的真实存在——要么是默默忍受，要么是举刀杀人。无论哪种选择，都绝对不是理想的方案。
事实上，当遭遇西门庆之时，不管是做“杨武”也好，或者是做“武松”也好，都绝不是我们真正想要的。对于普通人而言，最好的选择还是在法律保护之下，平平安安过好自己的每一天。不做“杨武”，也不做“武松”，只求做个普通人，这个要求并不算高，但距现实还很遥远。为此，我们必须加紧完善法律体系，用更“给力”的法律为保护盾，让弱者免于遭受强者的欺凌，让罪恶消弭于萌芽之初，真正维护好每个人的权利。
在一个丛林社会里，再威武的男人也只是一把骨肉;就好像在一个不公平的社会里，做再多的慈善也无济于事一样。那么，我们应该问责这个社会，这个丛林社会。一个文明的社会，是不该把男人逼成“武松”的。一个有秩序的社会，不仅不应该鼓励“武松”的存在，还必须庇护杨武。但是我们看到，杨武根本得不到庇护。凶手曾长期为非作歹，居然没有得制度的制止;假如杨武反击，制度未必会认证他为正当防卫;凶手被逮捕，其家人居然还威胁，凶手坐几年出来，要秋后算账，是谁给凶手秋后算账的机会?是制度。对制度，杨武更是无能为力的，他没有任何可以支配制度的筹码。我们难道有吗?面对制度性犯罪，我们都无能为力。
“杨武事件”不是杨武之耻，也不是男人之耻，归根结底也不是我们之耻，而是我们这个制度之耻。我们的制度就是庇护凶徒的，从而鼓励人们都成为凶徒。假如制度不能惩恶扬善，那么善良的人们只能把自己变成凶徒，自己保护自己。我们指责杨武，不就是恨他为什么不恶吗?
最后，我想说，在丛林社会，没有谁绝对是幸运者。凶手的单位还在竭力撇清，强调凶手是临时工。当“临时工”大量成为制度的执行者时，后果会如何?你懂的。
(责任编辑：朱晓时)