偶看新闻红星照我去战斗歌词词:“见危不救”不宜入刑
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/06/03 05:01:20
“见危不救”不宜入刑
大洋新闻 时间: 2011-11-14 来源: 广州日报
一段时间以来，媒体不断披露见死不救、见危不救的“看客”事件，引发了我国刑法应否增设“见危不救罪”的讨论。那么，见危不救到底该不该入刑呢？
不同时期、不同流派的法学家在竞渡法律与道德这个好望角时，各有成败得失。不过查阅一下有关法典，我们会有点惊讶地发现：在许多标榜“个人本位”、“权利本位”的西方国家，竟都有“见危不救罪”的规定。
在我国，没有“见危不救罪”，对一般的无救助义务的人见危不救、见死不救的行为，无法用刑法处理，只能用道德谴责。法律要与道德彻底分离不可能，但在多大程度上实现法律与道德的合流，则要由多种因素来决定。
惩治与激励要双管齐下
当道德的力量本身足以保证道德规范得以实施时，法律就应与道德保持必要的距离。但当道德的力量不足以使道德规范得到实施，而该规范对社会来说又至关重要时，就有必要采取法律干预的手段，以强化和巩固该规范，否则，听任道德规范的滑坡，直至最后成为普遍现象，那时再想通过立法扭转局面，也恐怕是“法不责众”、为时已晚了。
在上世纪五六十年代，救死扶伤是人人视之为理所当然的事，即使有见死不救、见危不救的现象，也绝对是极个别的（由于是极个别的，法律也就没有必要作出反应），整个社会强大的道德力量和舆论攻势会把它深深抑制住，不需要动用法律这个武器。但今天的情况出现了很大的不同，见死不救、见危不救频频发生，在这种情形下，不能一味地强调法律与道德的分野，要发挥法律的纠偏作用。
通过法律纠偏，并不是说就只有用刑法惩治见死不救、见危不救一条路，我国目前与其说要在增设“见死（危）不救罪”上做文章，还不如说要在激励和保护见义勇为、乐于助人方面加强立法和执法。
另外，需要明确的是，即使有的国家设立了“见危不救罪”，也是特指对本人或第三人无任何危险的见危不救行为。譬如，对落水者，一个驾着船只在江面上航行的人，只要把船开过去，伸出一根绳子就可以把人救上来，却见死不救，此为犯罪；而同样是对落水者见死不救，却是因为自己水性不好或根本不会游泳，则不能作为犯罪处理。
增设“见危不救罪”需慎重
我国在刑法结构上与西方国家存在一个重大差别，那就是在刑法之外还有治安管理处罚、劳动教养以及其他带有保安处分的措施，如收容教养等。因此，西方国家刑法中的某些轻罪，在我国并不作为犯罪处理，而是通过治安管理处罚法等解决。考虑到这一点，我倾向于对那些对本人或第三人无任何危险的见危不救行为，要把它纳入治安管理处罚法的调节范围。而对那些有特定的救助义务者（如丈夫不救助妻子案），可以进一步明确刑法的相关条款，将其纳入有关罪名的管辖范围。
（作者刘仁文，摘自《新京报》）
秦代已有见危不救的处罚规定
秦朝 1975年，在湖北云梦睡虎地出土了大量的秦代法律竹简，在其中的《法律问答》里，对见危不救的处罚规定十分严格，凡邻里遇盗请求救助而未救者，要依法论罪；凡有盗贼在大道上杀伤人，路旁之人在百步以内未出手援助者，罚战甲二件。
唐宋 唐代对见危不救、见义不为之人的处罚则更加详细具体。在《唐律疏议》中规定：“诸邻里被强盗及杀人，告而不救助者，杖一百；闻而不救助者，减一等。力势不能赴救者，速告随近官司，若不告者，亦以不救助论。”若“追捕罪人而力不能制，告道路行人，其行人力能助之而不助者，杖八十；势不得助者，勿论”。宋代法律制度中有关见危不救的法律规范与唐律大体相同。
明清 《大明令》中规定：“凡常人捕获强盗一名、窃贼二名，各赏银二十两。强盗五名以上，窃贼十名以上，各与一官”。清朝沿袭前代的规定，据《大清律例》记载:“如邻佑、或常人、或事主家人拿获一名(盗贼)者，官赏银二十两，多者照数给赏。” （据法律教育网）