厦门市第五医院官网:澄清关于中国与哈吉塔三国的边界变化真实情况

 　　谈谈新疆自治区与哈萨克斯坦、吉尔吉斯斯坦、塔吉克斯坦三国的边界划分真实情况，铁血陆军版有人发帖http://online.tiexue.net/post_3969883_1.html （天涯也有类似帖子）对比地图说中国与这三国的国界有所退后，其实那个帖子我在07年就已经看过，有点混淆视听，以偏概全的感觉，中国与这三国的边界是中苏边界的遗留，中国的西北边界，虽有《中俄勘分西北界约记》划分，但该条约对边界的规定不甚详细，中国历经清末和民国的国力孱弱，忽视边疆，西北边界屡遭蚕食，形成了很多虽在中国地图边界的主张范围内，但早已被苏俄控制的争议土地（包括东北边境的黑瞎子岛等），中共立国之后，中苏间力量对比悬殊，中国缺乏筹码，苏联寸土不让，因此边界问题就一直拖着，到了苏联解体，力量对比发生变化，并且由于上海合作组织的成立，中国和中亚各国开始解决历史遗留的边界问题，但是要想通过和平手段把所有的争议地区都取回也是不可能的，但是拖着不解决又有碍两国关系的发展，阻碍反恐、反分裂等问题的合作。因此基本上是取得一部分原为他国所控制的争议土地，然后放弃一部分自己原本主张主权的争议土地，来解决争端。如果靠武力也许可以取回全部争议领土，但是条件就是冒着毛子大怒的风险跟三国开战，这三国也必然去支持新疆独立势力。这样，取回一部分他国实际控制的争议土地，然后放弃部分主张的争议土地，地图上看上去就是放弃主张的那部分土地边界线后退，但由于基本上原本100%的争议土地都是他国所实际控制（这个原因要问民国为什么不派兵守边防线，而是喜欢在内地火并）因此，中国实际控制的土地是大大增加的，而邻国则多多少少吐出些土地了（他们的地图边界线也是向后退的）。

　　中共立国之时，拜前朝和前前朝所赐，没有一条与邻国间的边界线是完整的（即使是满清签了边界条约的，照样被蚕食，民国忙，啥边界也没划分过），全部都有争议地区，而且争议地区100%由别国实际控制，比如典型的如黑瞎子岛、帕米尔高原西段等。此时，对中共来讲，要取回所有的争议土地只能与所有邻国都开战，而所有边界都久拖不决不划定也会使自己在外交上陷于被动，使邻国缺乏信任，甚至会招致邻国煽动本国的边疆分裂势力。因此，既竟可能的收回领土，又给自己创造良好的外部环境，是很复杂的一件事情。所以中共对待边界问题的态度是：

　　1、满清民国丢掉实际控制权的地区，通过谈判，能取回多少取回多少，放弃一部分主张的地区。
　　2、对于本朝留下的问题，如中印边界、南沙，基本不松口。
　　
　　由于地图都是根据原先的主张边界线来画，这样就会出现，某一个边界条约签订后，中国取得了实际控制线外的一些土地，但也放弃了对一部分土地主权的主张，在新地图上呈现出边界后退的现象。很显然的比如黑瞎子岛在1929年被苏联占有，中国失去实际控制，但地图上仍主张为中国领土，2008年底，中国根据《中俄东段边界补充协定》，中国收回半个黑瞎子岛的实际控制权，同时放弃半个黑瞎子岛的主权主张，新的地图上的边界线会退至岛的中间。应该实事求是地讲，从1949年开始，中国的实际控制领土是扩大的，所以如果单纯说地图扩大就是爱国，地图缩小就是卖国，那大家都学蒋公地图开疆，画饼充饥好了
　　
　　先谈谈中哈边界问题
　　
　　中哈边界有两片主要的的争议区，北段的察汗鄂博和南段的阿拉山口附近。
　　
　　察汗鄂博争议区，20世纪30年代为苏联所实际控制（又是民国有边无防留下的烂摊子），在新疆和丰县（和布克赛尔）附近，划界时，哈国将其控制的30%部分争议区移交给中国，中国放弃对剩余争议领土的索要。
 
            　　中哈边界第二轮谈判中，中国放弃被苏联早已实际控制的阿拉山口北部100余平方公里戈壁荒漠，换取哈萨克斯坦将自己实际控制的夏尔西里地区交给中国，应该讲是外交胜利。夏尔西里是典型的高山森林草原地貌，风光异常优美。现在已经是国家级保护区了（2003年交接）。

　　阿拉山口争议区
                     　　有兴趣可以搜索百度一下——夏尔西里，那里现在是众多摄影爱好者的天堂。
　　
　　上图：原中哈实际控制线（哈方地图线）处的铁丝网，现在是夏尔西里保护区边界
　　
　　下图： 原苏俄——哈国实际控制的中哈争议区哈萨克斯坦边防哨所，现已为条约法定界线的中国境内

         

           　　下面讲中吉边界问题：
　　
　　中吉边界的争议区基本上主要就是乌宗图什河源争议区（阿合奇县境内），这里争议产生的缘由是，中国认为两国边界应该沿分水岭行进（平均海拔低），吉方（原苏方）认为应该沿天山南脉主脊（平均海拔高），形成一片面积较大的争议区，此处一直为苏联——吉尔吉斯斯坦100%控制。2002年中吉划界勘定后，此处中吉三七开，吉尔吉斯斯坦将争议区的一部分交还中方，中国不再主张剩余争议区的主权。
　　
　　事实求是的讲，中苏原国界西段的争议，基本上是对《中俄勘分西北界约记》等一系列清末边界条约所指的具体地理分界物有异议（比如哪条是主山脊，山脉如何走向等），这些当时的条约中没有详细叙述。有人讲，中共不是不承认一切不平等条约么？怎么要以这些条约为基准来谈边界问题？这个很多人都有误解，中共讲过废除不平等条约中的不平等条款（如治外法权、驻军权、领事裁判权等），对于边界问题，中共提出的原则是，不承认不平等条约的合法性，但愿意以此为基准，合理的解决边界问题（可参见邓小平89年会见戈尔巴乔夫时的谈话：结束过去、开辟未来）。清末条约大多都不详细，比如清末中越边界条约附图中的宽约一毫米的红色界线，对应到实地中就有一公里宽，这样就产生了大量的争议。
　　
　　中吉边界研究起来，让人很纠结和不解，因为作为国人，都希望自己的边界线外推，但是作为理性的研究者，却必须分析双方的理由谁更充分。事实求是的讲，就乌宗图什河源区域来讲，总客观的角度讲，吉尔吉斯斯坦（继承原苏方观点）确实更有理由，因为乌宗图什河虽然横切了天山南脉主脊，但是天山南脉主脊仍然在除乌宗图什河峡谷以外的区域是分水岭，中方提出的分水岭实际上是与天山南脉主脊平行的一片低矮一些的一条山脉，虽说也有道理，但总是觉得似乎不那么理直气壮。（在中哈边界的察汗鄂博争议区，则是中方主张主脊连线做界线，哈方主张分水岭，原中苏双方都是按照有利于自己的原则来理解条约的中的地理分界物）
　　
　　最要命和让人不解的一点是，原中苏边界西段的历史继承性问题，这一点迷惑我相当长的时间。比如中吉边界的乌宗图什河源争议区、中哈边界的察汗鄂博争议区，这些争议区域在70年代以前的地图上是没有画在我方版图上的，也就是说，国界是按照苏联主张线画的，双方没有争议。民国地图如何大力开疆，也只是在帕米尔未定界那里扩张，中苏边界西段的除帕米尔地区，都是和苏联主张线一致的（实事求是的讲，苏联在中苏边界西段的主张线应该讲还谈不上霸道，基本还是以条约为准，以明显的地理分界物划分），直到1999年台湾出版的最后一版中华民国全图，此处（乌宗图什河源区域）中华民国的主张线依然是与苏方主张线一致，而中华人民共和国的主张界线则向外推，这也是唯一一处中共的地图主张界线比国民党画的地图还靠外的（党国终于地图开疆超过了国府一次）。
　　
　　后来根据我了解的中苏关系史，原本中苏国界西段的争议只有帕米尔高原未定界（清末悬案，今中塔边界南段），其他双方基本都是以苏联地图线为准，没有什么争议（也可能是当时民国和解放初期中国对边界具体地形尚不熟悉，采纳了苏联地图界线），50、60年代出版的中国地图上，乌宗图什河源区也是在苏方境内的，一直到中苏交恶以后，特别是伊塔事件、铁列克提事件之后，双方边界的争议就一下多了起来。直接讲，双方都开始地图开疆了，当然中方手笔大些，提出乌宗图什河源区应该以分水岭划界而非主脊，察汗鄂博争议区应该以主脊连线划界而非分水岭，反正怎么有利于自己怎么来，把地图界线扩张过去。苏方手笔小一些，比如把中国境内一条没水的干沟指认为原某界河清朝时的老河道，然后将地图界线扩张至此。但是，基于当时的力量对比，这些争议区基本上都是苏方控制的。因此，到了90年代，中国和中亚三国谈判的时候，这三国就不承认有争议区，他们拿着50～60年代的地图讲说你们当时就没有主张这些地区，那些争议区都是你们地图开疆的成果，中国倒是蛮理亏的感觉，如果看明显的地理分界物，确实是吉国理由充分一些。
　　
　　边界问题就是这样纠结，涉及太多的历史、地理、民族、法律、外交、感情等等问题，实在是不好解决。不解决呢，双方关系没法发展，互存戒心，边界也不安稳，要吸引住大量的军事力量，对方很可能会支持边疆分离势力。武力解决呢，刚解放时，中国和所有邻国都有边界争议，总不能全开打吧。和平解决呢，总得互谅互让，多少有些妥协，这样签订的边界条约界线总会比原来的主张界线退后，总会有人对比地图骂卖国。这也是十分无奈和纠结的事情。
　　中吉边界划分变迁图：
　　
　　55年中国地图，乌宗图什河源区在主张边界外

　  
　　中苏交恶后中国地图开始主张乌宗图什河源区主权

　  

　　99年中华民国地图

      

　　双方地图主张线的重合区域为吉控争议区

　  
　　争议区划分

        　　继续谈中塔边界北段和南段
　　
　　中塔边界北段，2002版地图上有一个向塔国方向的突起，而边界条约后2005年版地图则无此突起，实际上，2002年版地图仅仅是中国主张的边界，而实际控制线比较靠后，两线间为塔国实际控制（继承苏俄的实际控制）的争议地区（约150平方公里），两国达成边界协议后，塔国将争议地区东部的约占争议地区70%的土地实际控制权交给中国，中国则放弃对西部30%争议土地的主张。从实际控制领土的角度讲中国此处新增土地100余平方公里（随后中国即勘探发现了此地的金矿），应该讲边界谈判是有成果的，如果说地图上最终的条约线比主张线后退了，所以是卖国，那就鼓励党国多费点墨水，把地图印大点，学蒋公地图开疆吧。
　　
　　如下图：此为本人绘制的中塔边界北段，马尔坎苏河流域争议地区双方地图主张线、实际控制线和争议地区谈判归属地图
　　
　　中塔北段边界划分图

         　　中塔边界的南段问题，中塔边界南段原来在中国地图上是未定界，这个地方原本是清末中俄续签喀什葛尔条约（左宗棠收复新疆后签）遗留的问题，原条约规定的乌兹别里山口以南，俄国边界转向西南，中国边界向南，中间三角区域归属待定，后俄国直接抢占了中间待定的区域，继而又声称所谓的中国边界向南是沿萨彦阔岭向南，并非正南，派兵又占领了乌孜别里山口正南方向与萨雷阔岭（今地图上中塔未定界）之间半月形的土地，形成今天地图上的未定界（就是实际控制线），民国后期和到了台湾以后，国民党在此处大力开疆，在地图上收复了面积超过俄国强占的三角形待定区和半月形区域的土地，相当于收复了现在的整个塔吉克斯坦巴尔诺——巴达赫尚自治州和阿富汗瓦罕走廊，面积约7万平方公里，但由于国民党从来没有控制过南疆，更不要说边境地区，所以谈不上实际控制线有任何推进，当然除了地图开疆外，也没有签任何边界条约。
　　
　　 中共建国后，在苏联时期，中国边界谈判时，提出三角形待定区苏联占了就算了，乌孜别里山口竖直向正南与萨雷阔岭间2万8千平方公里的半月形土地要归还，但苏联当时处于强势，寸土不让，还在边界地区制造事端，如大家熟知的铁列克提事件（中哈间铁列克提争议地区在划界时划归中国）。苏联解体后，塔吉克斯坦继承了这一段边界，此时，由于塔国自身面积狭小，中国全要回所有2.8万平方公里争议区无异于要塔国亡国，自然是不现实，通过谈判，中国在中塔边界南段取得了萨彦阔岭以西1000余平方公里土地的实际控制权，不再主张剩余争议区的主权。对于塔国来讲，1000平方公里并不是小面积，故此举在塔国引起不小的动荡。
　　
　　 中塔边界条约99年签署，是处理北段那两个突起处的争议区的，不包括帕米尔中塔未定界地区争议，2002年中塔边界补充条约签订，解决了帕米尔未定界的争议，08年10月勘界结束，2010年4月，双方签订勘界议定书，中塔北段两个突起争议区，中吉，中哈边界都在03年左右完成了勘界，故而02到05年的地图上边界线由主张线变成了条约线，有所后退，中塔边界南段帕米尔未定界08年才正式勘界完毕，故02年与05年地图均是仍旧依照旧时将此处化成无点虚线（未定界），尚未体现出中塔勘界后虚线变实线（边界已定）和实际控制边界前推。
　　
　　清末西北边疆危机和帕米尔争端来由

       

　　帕米尔争议区的划分

       

　　塔国视角的边界主张线（对其来讲也是实控线）的后退

      

　　两国地图视角的主张线与最终谈定的条约线