合肥带小孩玩的地方:盲人状告北京地铁:谁能剥夺我免费的权利(组图)

　　因为免费乘坐地铁遭拒，来自山东临沂地区的盲人陈光诚将北京地铁公司告上了法庭并胜诉，法院判决地铁公司退还其车票费及相关诉讼费用。面对法官和记者，盲人陈光诚说：“索赔不是我的目的，我要为全国的残疾人讨个说法!”

　　缘起：外地盲人乘坐北京地铁屡遭拒绝

　　据原告盲人陈光诚介绍，今年9月12日一早，他和妻子乘坐K52次列车到达北京站，准备乘坐地铁到市里办事。进站时陈先生给妻子买了一张地铁票，检票时工作人员见陈先生是位盲人，要求他出示证件。陈先生向检票员出示了自己的残疾证。而检票员却说，残疾证不行，必须有乘车证才能免费乘车。该检票员还指指身后的墙说，那里贴着地铁公司的规定，不信自己看。

　　陈先生说，我们刚从外地来到北京，怎么可能办到乘车证!他向检票员解释《残疾人保障法》第44条规定：公共服务机构应当为残疾人提供优先服务和辅助性服务……盲人可以免费乘坐市内公共汽车、电车、地铁……地铁公司的规定和法律相抵触，是违法的。但是，检票员还是坚持要按照地铁公司的规定办，没有乘车证不能免费乘坐地铁。冷酷的现实使刚刚进京的陈光诚立刻感到了一种莫名的伤害，万般无奈之下，他只能又买了一张地铁票才被允许进站。

　　11月1日，在东直门乘地铁的陈先生出示残疾人证后再次遭到拒绝。而且，东直门地铁站站长问明情况后也明确表示：必须有乘车证，不然就得买票。残疾人的合法权益竟然屡遭践踏,又一次受到伤害的陈光诚先生非常愤慨!在北京办事期间，他找到多位专家进行咨询，这些专家认为，既然《残疾人保障法》中有明文规定，凭残疾人证就应该可以免费乘坐地铁。

　　回到老家之后的陈光诚还一直难忘此事，他认为应该向北京地铁公司讨个说法，因为这不仅仅是维护他一个盲人的合法权益，更多地是维护像他一样的其他残疾朋友们的合法权益。于是，他决定专程从山东到北京讨说法，以侵犯了他的福利权为由，将北京市地铁总公司告上了西城区法院，要求地铁公司退还地铁票款13元，并赔礼道歉。

　　但是，地铁公司有关人士指出，该公司依据1990年10月1日，北京市民政局、北京公交总公司、北京市残疾人联合会就盲人乘车问题联合签发了《关于落实本市盲人免费乘坐市内公共电汽车有关问题的通知》第一条规定“向全市盲人颁发《盲人证》和《盲人免费乘车券》”和由北京市人民政府批准，北京市市政管理委员会1993年3月1日发布的《北京市地下铁道列车车票使用办法》第二条第三款“持有免费乘车证的伤残军人、盲人，可免费乘车。免费乘车证只限持证者本人使用，但一名盲人可有一名陪同人员免票”的规定。“没有盲人乘车证绝对不能乘车”，执行的没有任何问题，因此不应该承担法律责任。

　　诉讼：盲人打赢国内首例福利权官司

　　负责代理此案的律师卢子明对本案胜诉充满信心。他认为，中国残疾人联合会(简称中国残联)是国家法律确认、国务院批准的各类残疾人的统一组织，是全国性残疾人事业团体。负责管理和发放《中华人民共和国残疾人证》。根据中华人民共和国残疾人保障法第四十四条规定：盲人可以免费乘坐市内公共汽车、电车、地铁、渡船。《北京市实施中华人民共和国残疾人保障法办法》第七条也明确规定：残疾人凭残疾人证享受国家和本市对残疾人的各种福利待遇。

　　卢子明律师边向记者展示由中国残联依法颁发给陈光诚先生所持的残疾人证，边义正词严地说：“这就是判断陈光诚先生是否是盲人的有效凭证。”

　　据了解，《北京市实施中华人民共和国残疾人保障办法》第二十九条也明确了盲人免费乘坐本市公共汽车、电车、地铁列车的规定。因此，卢子明律师认为：只要是盲人，就可以享受免费乘坐地铁的社会福利。陈光诚先生所持残疾人证是证明其为盲人的合法有效证件，可以作为原告陈光诚先生免费乘坐地铁的凭证。因此“不需要盲人乘车证，只要是持有中华人民共和国残疾人证的盲人”，就有权利免费乘坐地铁，无需购票。陈光诚先生作为盲人，要乘坐地铁，必须有陪同人员陪同，因为地铁里不像普通的交通公路一样，有供盲人行走的盲道，如果没有陪同人员的陪同乘坐地铁，根本无法乘坐。

　　所以，卢子明律师指出，陈光诚先生和妻子在向地铁公司工作人员出示了残疾人证的情况下，地铁公司工作人员拒绝进站乘坐地铁，侵犯了原告陈光诚先生依法享有的可以免费乘坐市内地铁的社会福利权，因此而使原告陈光诚先生支出的地铁票款13元应当予以返还，并应当向陈光诚先生赔礼道歉。

　　12月12日下午14：40分，西城区法院15号厅。在庄严的国徽下，法官张军良宣判：根据《中华人民共和国残疾人保障法》的规定以及北京市有关盲人免费乘车的部门规章，陈光诚属盲残疾人，并持有中华人民共和国残疾人证，依法享有免费乘坐地铁的权利，并可有一名陪同人员享有同等权利。

　　法院认为，部门规章对北京市盲人作出可办理盲人证和免费乘车证的规定，地铁公司依照北京市的部门规章，对陈光诚乘坐地铁前查验盲人证、盲人免费乘车证的行为并无过错。上述法律及部门规章都对盲人乘坐地铁作出免费的规定，陈光诚属容易认定的盲人，且又向地铁公司的检票人员出示了能够证明其盲残的合法有效的证件，但因其是外地人，无法出示免费乘车证，地铁公司在遇到部门规章中未尽事宜的情况时，应当妥善处理，从加大保护残疾人合法权益，给予外地盲人与本市盲人同等待遇的角度出发，给陈光诚以免费乘坐地铁的权利……

　　法院判决北京地铁运营有限责任公司返还原告陈光诚地铁车票费十三元，补偿其交通费八百四十元、住宿费三百三十四元。

　　评说：当残疾人权益遭遇法规错位

　　到此为止，事情似乎有了一个圆满的结局，但是，有关人士分析说，法律赋予盲人免费乘坐市内公共交通工具的目的是方便盲人出行，是赋予盲人的社会福利权，地铁公司及相关部门自行制定的实施办法要求盲人必须凭颁发的乘车证，方可免费乘坐地铁的规定与残疾人保障法是否相抵触，是否是无效的?这一规定是对残疾人保障法的贯彻实施?还是为保障法的实施制造障碍?是与残疾人保障法的立法精神相违背还是一致?应当撤消该规定还是应当继续保留?

　　“依据中华人民共和国残疾人保障法规定，盲人乘车不应该受到地域限制，对北京发生的这一事件，我们正准备邀请法学专家和业界权威人士进行研讨，马上就会有一个明确的信息，我们非常关注西城区法院的判决。”中国残疾人联合会一位处长这样对记者说，“由于盲人受到自身情况的限制，决定了他们不可能四处旅行，他们的出行率非常的低，应该不会对一个城市的交通产生影响。”

　　地铁公司一位姓王的经理在接受记者采访时恳切地说，官司输赢并不重要，重要的是通过诉讼所产生的疑问，应该由政策制定部门要予以澄清，该调整的要调整，该改进的要改进。地铁公司不论过去、现在还是未来，都愿做残疾人的朋友。通过这件事情，也能更好地提高我们的整体服务水平，以后，我们会更加努力地为残疾人提供更方便的服务。

　　陈光诚先生坦言，在他的残疾人朋友当中，还有好多在被逼缴纳着一些不该交纳的税费。这是因为，残疾人较之其他公民，处于弱势地位，受生理、心理的限制，都不同程度地存在自卑感。因此，不少残疾人当自身合法权益遭受不法侵害时，都只会采取逆来顺受的态度，忍气吞声。不知道该如何保护自己，更不敢拿起法律武器，如此一来,很容易纵容侵害残疾人行为的滋长。

　　业内人士指出，此案对保护残疾人福利权具有典型意义。通过此案的审理，不仅可以明确残疾人免费乘车究竟应履行哪些手续，也可以唤起相关部门、单位和社会对残疾人权益的重视。对于酿造全社会重残的大环境和促进立法进一步完善、政府制订规定更加细致、可操作性更强都会起到一定的意义。

　　“残疾人更需要平等对待。”12月10日，“2003联合国人权奖”获得者、中国残疾人联合会主席邓朴方先生接受新华社记者采访时强调，人道主义是残疾人事业的一面旗帜，要关心残疾人、尊重残疾人、维护残疾人的合法权益。人道主义能够承载道义与价值，凝聚社会爱心与良知，优化社会环境。