偶看新闻沧州香堤荣府二手房:受益终生的100部教育书籍（27）《素质教育学习纲要》
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/07/06 17:44:30
27.《素质教育学习纲要》
教育部基础教育司编
三联书店
素质教育观念学习纲要――更新教育观念30条
2001年6月教育部颁布
（教育部在基础教育领域今年的两件大事：一是课程改革，二是颁布更新教育观念30条。会场调查：来自全国各地的参赛老师中知道有这个30条的仅仅3人。下面括号中的内
素质教育观念学习纲要––更新教育观念30条
第一部分：培养目标问题
1.培养高素质的人才。六条标准：
a.形成正确的三观（世界观、人生观、价值观）
b.扎实的双基、学习能力
c.具有创新精神和独立思考能力
d.具有健康体魄和良好的心理素质
e.具有沟通交流、团结合作的能力
f.具有地球村意识，善于国际合作。
2.育人为本（教育观）
3.行行出状元 人人能成才（学生观）
4.终身学习––人类基本生存方式
5.学校––培养创新精神和创新人才的摇篮（基础教育应该排斥功利主义）
6.读书是学习，实践是更重要的学习 （毛泽东：要读有字之书，也要读无字之书）
7.面向全体，关怀每一个学生 （
8.全面发展––德智体美等素质和谐发展
9.教育的生机、活力促进学生个性的健康发展（国家级文件第一次提到“个性”一词）
10.能使学生生动活泼发展的教育才是成功的教育
第二部分：课程与教学
11.课程的价值––促使学生知识、能力、态度和情感和谐发展
12.关心信息技术的广泛运用
13.研究教法首先要研究学法，从以“教”为中心转为以“学”为中心
14.研究性学习在于引导学生改变学习方式
15.在学习中学会合作，在合作中学会生存
16.教师的才干：渊博学识，创造宽松愉悦的成长环境（师生亲密关系的营造，比如
17.失败是成功之母，成功更是成功之母
18.最大限度地理解、宽容、善待学生
19.师生间相互信赖，民主平等沟通
20.教师应有爱的情感、爱的行为、爱的艺术
21.评价不是为了排队，而是为了发展
22.多一把评价的尺子，就会多出一批好学生
23.学生不是“容器”，而是未来文明的创造者（古希腊名言：学生不是容器，而是火把）
第三部分：家庭、学校、社会
24.家庭是孩子的第一所学校，家长是子女的第一位老师
25.不当教书匠，要当教育家
26.有一个好校长，就有一所好学校
27.学校应该成为师生最向往的地方（师生的精神家园）
28.让中国教育充满生机活力，要有良好的政策空间（给学校松绑，校本课程等）
29.依法治校，以德治校
30.优化青少年健康成长的社会环境，是全社会的共同责任
（本文由根据
【匠家之争】
“教书匠”与“教育家”考
很长一段时间以来，各级各类的教育机构，尤其是各类教学单位（凡是有教师的地方）盛行这样一句豪气冲天的话：“不当教书匠，要当教育家！”（大约是模仿名言“不想当将军的士兵不是好士兵”而来）乍听来，这是多么令人振奋的豪言壮语——目标远大，追求无限。但在这样狂妄的叫嚣（也许有些过分）之下，到底造成什么样的教学现状呢？
此言的初创者，出发点无疑是好的，为的是激励广大教师精钻细研，努力达到专家的水准，以切实提高教育质量。但不知他当初是否明白搞清过“匠”的概念或含义。所谓“匠”者是指：1、木匠（大约应是指技术精良者吧？否则该叫“木工”）；2、有专门技术的工人；3、在某一方面造诣或修养很深的人。恐怕很多的教师也并不明白这一点，因而在这一狂妄口号的鼓动下，在整个浮躁世风的影响下，加之个人好大喜功、急于成名成家的心理，（也许这是人性的普遍弱点？）于是，不是苦练内功，从基本功做起，狠抓教学的基本环节，注重专业知识和专业技能的扎实提高，而是动辄总结归纳，心得体会，（这本身无可非议，但关键是总结归纳的目的并非人人都那么纯粹吧？）著述立说，刻求标新立异。好像有几篇不成熟的论文问世，自己也就成了“家”似的。整个社会也为这种速成“家”们提供了促成的温床：无论是职称评定，还是水平、效果评价，都把这种不成熟的论文作为重要甚至是必要的条件：有之顺利过关；无则一切免谈。发表过几篇不过尔尔的论文，则被奉为高手名家，四处受邀，云游讲学，风光无限。职称过关的实惠利益，众星捧月的名人效应，真是名利双收啊！如此巨大的好处，更刺激了广大教师的追求欲望，（教师也是凡人啊！）于是，教学的实践环节日渐荒废，而教学的理论领域却极大地、空前地充实丰富起来，并且日益新颖、超前、超越现实、超越时空。由此也就造成了教学理论与教学实践之间令人极为尴尬的尴尬：论文中头头是道，理论完善，课堂实践中却无从下手，无法操作，使这些理论也只能停留在理论上的空中楼阁，供人瞻仰；理论的著述者洋洋洒洒，夸夸其谈，而在其本人的教学实践中却很少履践，不过是存在于其意念中的美妙幻想而已。管我做了没有，反正是我先于众“匠”们想出来的！然而，正因其教育理念的新颖、超前，领先于潮流，领先于时代，却也成就了他所谓“教育家”的美誉。可是，这样的所谓教育家我们要他何用？说他误人子弟有些言重，但至少算不得一个合格的教书匠，就更别说“家”了！
勤于回顾，总结提高，这本身无可非议，反而应大力提倡，但问题是不能把它推向极端。教学本身是实践性第一、实践性极强的活动，中小学更是教育的基础、基层单位，而非教育科研机构。因此，我们没有必要也不能把主要精力放在理论总结和著述立说上，这完全是舍本逐末的做法。但在成名成家的巨大诱惑下，一些人心态失衡了，重心偏移了。作为教师，不是研究教材，研究课堂，研究学生，而是热衷于各色流派的教育理论，论文中（我们姑且称其为论文）动辄就是什么“斯基”或什么“洛夫”，高深莫测，眼花缭乱。以为如此一来，自己就高出于众“匠”们之上，离“家”越来越近了。殊不知，这样做的结果只能使自己越来越像现时代的赵括，最终离出版社、编辑部越来越近，离自己的课堂、自己的学生却越来越远了。
在酷爱理论的同时，也有人在研究课堂。但他的研究不是从教材、课堂、学生出发，而是从教师自己的角色出发；不是研究如何提高课堂的实效，而是研究课堂还有哪些花样。于是乎就出现了花样百出而内容苍白的四不像课例；于是乎就出现了不像语文课的语文课，不像数学课的数学课；于是乎就有人为了一节公开课而半年甚至一年磨一剑；于是乎就出现了本该极为丰富的教学内容中的保留节目；于是乎就出现了经过多次彩排的表演课，岂非咄咄怪事！这样的课堂，极大地满足了教师的表演欲望，而忘掉了本该是课堂主体的学生；这样的课堂，造就的不是教育家，准确地说，应该称其为“教育表演艺术家”了。
如此恶劣的教学氛围，对中老年教师的影响倒在其次，而对青年教师的危害就显而易见了。青年教师从教的最初几年是十分重要的，对他们养成扎实的教学基本功，乃至形成自己的教学特色或风格有至关重要的作用。但如今，从他们初登讲台的那一天起，就包围在这种不良气氛之中，以为这就是教学的本来面目。于是不由自主地重形式而轻内容，重表面而轻功力，缺乏扎扎实实的专业技能和过硬的教学功底，一旦回归到教学的固有特点，他们养成、锤炼教学基本功的大好时机早已错失掉了，岂不可惜！连“匠”的基本专长都不具备就想成“家”，岂不是天方夜谈！
请回到“匠”者所指三类人的意义上，他们的共同特点就是具备了本专业的专长或较为高深的造诣、修养。扪心自问，惭愧地说，本人还不具备作为“匠”者的基本素质，离“家”就更是遥不可及。但我愿意为修炼成一个合格的、问心无愧的“匠”者而努力，也愿意以我的忧患来提醒尚处在头脑发热期的同行们，但愿我的这点顾虑不是杞人忧天。
不当教书匠，要做教育家
——陶行知的启示
陶行知是一流的教育家，
近年来，温家宝总理先后提出要“造就一批杰出的教育家”和“提倡教育家办学”。呼唤教育家产生，已成为人们普遍关注的话题。
我们认为，欲成为一流的教育家，必须立宏伟之志，建显赫之功，作传世之言，树崇高之德。
立宏伟之志
陶行知之所以能成为中国一流的教育家，首先就在于他少小立志，拯救中华，“为中国做出一番大事业来”。
陶行知的人生志向，大体经历了如下四次阶段性的变化。首先是医药救国，开始确立的人生志向便是行医，救死扶伤。其次是文学救国，欲以文学刷新国民精神风貌。再其次是政治救国，辛亥革命的爆发催生了陶行知政治救国的梦想。最后是教育救国，陶行知留学美国后，立志献身于中国的教育事业。
从陶行知的经历来看，为此他一生有四次极不容易的推却。
第一次是坚辞大学教授之职。 第二次是婉拒大学校长之职。 第三次是推脱教育厅长之职。第四次是婉拒总干事之职。四次抉择与四次推却，表明陶行知“为中国做出一番大事业来”的人生志向是何等高远。这也正是陶行知作为“人民教育家”的本色所在。
建显赫之功
古人说，志不立则无以立功。陶行知之所以能成为中国一流的教育家，就在于他不仅有献身教育之志，而且有投身教育之行。他究竟建有怎样的显赫之功呢？陶行知一生开展了七大教育运动，一是发动平民教育运动，二是推行乡村教育运动，三是开展普及教育运动，四是发起国难教育运动，五是投身战时教育运动，六是从事全面教育运动，七是倡导民主教育运动。
作传世之言
欲成为“一流的教育家”，仅建显赫之功还不够，还要作传世之言。陶行知会通古今，学贯中西，述而且作。他主要留下了哪些“传世之言”呢？
一是生活教育理论，“生活即教育”、“社会即学校”、“教学做合一”为其三大基本原理。
二是民主教育理论。坚持教育必须属于人民，倡导教育为公、机会均等。
三是全民教育理论。提出了扫除文盲、普及教育、治愚与治穷相结合的全民教育理论。
四是全面教育理论。教育要培养的是在德、智、体、美、劳等方面全面发展且具有创造精神的人，要“心、手、脑”并用，真、善、美合一。
五是全程教育（终身教育）理论。陶行知认为，教育必须贯穿人生的始终，主张不同阶段的教育应从纵的方面相互连接，构成一个完整系列。
六是创造教育理论。指出教育者“所要创造的是真善美的活人”，“处处是创造之地，天天是创造之时，人人是创造之人”。
树崇高之德
陶行知之所以能成为中国第一流的教育家，不仅是以上原因，更在于他具有优秀的道德品质和良好的精神风貌。这是他不断进取、开拓创造的内在动力。
陶行知身上具有优良的品质，一是诚实，二是无私，三是自信，四是刚毅。在陶行知身上，激荡着伟大的精神。
一是博爱精神。首先体现在他的爱国精神上，他认为“爱国是每个人的本分”。从爱国爱民出发，他爱教育，决心一辈子献身教育，立志要用教育来救国救民。他更爱“救国救民”于水火的中国共产党，由此他成为一个“无保留地追随党”的党外布尔什维克。
二是奉献精神。“捧着一颗心来，不带半根草去”是陶行知献身精神的生动体现。
三是求真精神。“千教万教教人求真，千学万学学做真人”，这是陶行知为人与教人的终极旨趣。
四是务实精神。他实事求是，因时制宜，因地制宜。他根据中国教育的实际，适时地提出并实施的七大教育运动，即是体现。
五是创造精神。“敢探未发明的新理”，“敢入未开化的边疆”，他从国情出发，从实践着手，创造了一整套以生活教育为核心的教育理论。他开拓性地创办了一批内容与形式全新、多层次、多轨制、多形式的幼儿园、中小学、师范学校、工学团、育才学校、社会大学等；他从办学的指导思想、教育目的、教学内容、教材和教法等方面进行了一系列探索，为中国教育创造了一批新的典型；他不仅为中国的教育改革探获了一条新路，而且还为中国的革命事业培养了一大批具有开拓和创造精神的人才。
一个教育工作者，既要志存高远，又要求真务实；既要总揽全局，又要细处入手；既要德正学高，又要自强弘毅；既要富有创见，又要勤于实践；既要善于借鉴，又要勇于创造；既要立足本土，又要放眼全球。简言之，既立志立德，又立功立言，方才可能成为一流的教育家。
“教书匠”与“教育家”辨
很长一段时间以来，各级各类的教育机构，尤其是各类教学单位（凡是有教师的地方）盛行这样一句豪气冲天的话：“不当教书匠，要当教育家！”（大约是模仿名言“不想当将军的士兵不是好士兵”而来）乍听来，这是多么令人振奋的豪言壮语——目标远大，追求无限。但在这样狂妄的叫嚣（也许有些过分）之下，到底造成什么样的教学现状呢？
此言的初创者，出发点无疑是好的，为的是激励广大教师精钻细研，努力达到专家的水准，以切实提高教育质量。但不知他当初是否明白搞清过“匠”的概念或含义。所谓“匠”者是指：1、木匠（大约应是指技术精良者吧？否则该叫“木工”）；2、有专门技术的工人；3、在某一方面造诣或修养很深的人。恐怕很多的教师也并不明白这一点，因而在这一狂妄口号的鼓动下，在整个浮躁世风的影响下，加之个人好大喜功、急于成名成家的心理，（也许这是人性的普遍弱点？）于是，不是苦练内功，从基本功做起，狠抓教学的基本环节，注重专业知识和专业技能的扎实提高，而是动辄总结归纳，心得体会，（这本身无可非议，但关键是总结归纳的目的并非人人都那么纯粹吧？）著述立说，刻求标新立异。好像有几篇不成熟的论文问世，自己也就成了“家”似的。整个社会也为这种速成“家”们提供了促成的温床：无论是职称评定，还是水平、效果评价，都把这种不成熟的论文作为重要甚至是必要的条件：有之顺利过关；无则一切免谈。发表过几篇不过尔尔的论文，则被奉为高手名家，四处受邀，云游讲学，风光无限。职称过关的实惠利益，众星捧月的名人效应，真是名利双收啊！如此巨大的好处，更刺激了广大教师的追求欲望，（教师也是凡人啊！）于是，教学的实践环节日渐荒废，而教学的理论领域却极大地、空前地充实丰富起来，并且日益新颖、超前、超越现实、超越时空。由此也就造成了教学理论与教学实践之间令人极为尴尬的尴尬：论文中头头是道，理论完善，课堂实践中却无从下手，无法操作，使这些理论也只能停留在理论上的空中楼阁，供人瞻仰；理论的著述者洋洋洒洒，夸夸其谈，而在其本人的教学实践中却很少履践，不过是存在于其意念中的美妙幻想而已。管我做了没有，反正是我先于众“匠”们想出来的！然而，正因其教育理念的新颖、超前，领先于潮流，领先于时代，却也成就了他所谓“教育家”的美誉。可是，这样的所谓教育家我们要他何用？说他误人子弟有些言重，但至少算不得一个合格的教书匠，就更别说“家”了！
勤于回顾，总结提高，这本身无可非议，反而应大力提倡，但问题是不能把它推向极端。教学本身是实践性第一、实践性极强的活动，中小学更是教育的基础、基层单位，而非教育科研机构。因此，我们没有必要也不能把主要精力放在理论总结和著述立说上，这完全是舍本逐末的做法。但在成名成家的巨大诱惑下，一些人心态失衡了，重心偏移了。作为教师，不是研究教材，研究课堂，研究学生，而是热衷于各色流派的教育理论，论文中（我们姑且称其为论文）动辄就是什么“斯基”或什么“洛夫”，高深莫测，眼花缭乱。以为如此一来，自己就高出于众“匠”们之上，离“家”越来越近了。殊不知，这样做的结果只能使自己越来越像现时代的赵括，最终离出版社、编辑部越来越近，离自己的课堂、自己的学生却越来越远了。
在酷爱理论的同时，也有人在研究课堂。但他的研究不是从教材、课堂、学生出发，而是从教师自己的角色出发；不是研究如何提高课堂的实效，而是研究课堂还有哪些花样。于是乎就出现了花样百出而内容苍白的四不像课例；于是乎就出现了不像语文课的语文课，不像数学课的数学课；于是乎就有人为了一节公开课而半年甚至一年磨一剑；于是乎就出现了本该极为丰富的教学内容中的保留节目；于是乎就出现了经过多次彩排的表演课，岂非咄咄怪事！这样的课堂，极大地满足了教师的表演欲望，而忘掉了本该是课堂主体的学生；这样的课堂，造就的不是教育家，准确地说，应该称其为“教育表演艺术家”了。
如此恶劣的教学氛围，对中老年教师的影响倒在其次，而对青年教师的危害就显而易见了。青年教师从教的最初几年是十分重要的，对他们养成扎实的教学基本功，乃至形成自己的教学特色或风格有至关重要的作用。但如今，从他们初登讲台的那一天起，就包围在这种不良气氛之中，以为这就是教学的本来面目。于是不由自主地重形式而轻内容，重表面而轻功力，缺乏扎扎实实的专业技能和过硬的教学功底，一旦回归到教学的固有特点，他们养成、锤炼教学基本功的大好时机早已错失掉了，岂不可惜！连“匠”的基本专长都不具备就想成“家”，岂不是天方夜谈！
请回到“匠”者所指三类人的意义上，他们的共同特点就是具备了本专业的专长或较为高深的造诣、修养。扪心自问，惭愧地说，本人还不具备作为“匠”者的基本素质，离“家”就更是遥不可及。但我愿意为修炼成一个合格的、问心无愧的“匠”者而努力，也愿意以我的忧患来提醒尚处在头脑发热期的同行们，但愿我的这点顾虑不是杞人忧天。
在“教书匠”和“教育家”之间，人们倾向于贬抑前者而颂扬后者，通常会毫不犹豫地选择后者作为自己的追求目标，对前者更多的是嗤之以鼻。在人们的思想预设和价值取向中，教书匠无疑是贬义的、负面的角色定位。本文亦遵从这一缄默的共识。我们以为，仅仅在这种约定俗成的理解中认识教书匠是具备一定合理性的。
不过，如果在实际工作中任意地轻视和贬斥教书匠的作为和作用，却是需要警醒的。因为教书匠作为一个教育学学理探讨的范畴，并不能与约定俗成的理解保持完全的逻辑一致性。我们也应该知道，匠者，也特指在某方面有造诣的人。譬如，手艺精湛的人被称为“能工巧匠”，文学大师被尊奉为“文学巨匠”。这么看来，“教书匠”的称谓亦无不妥之处，相反还颇不简单。“家”者，按照《辞海》的解释，即“经营某种行业，掌握某种专门学识、技能或从事某种专门活动的人”。可见，成“家”并非什么很神秘、高不可攀的事。而对于“教育家”的界定，我国大陆出版的《教育大辞典》的解释也是具有相当大的宽容性，特指“在教育理论或教育实践上有创见、有贡献、有影响的杰出人物”。[2]综合学界的各种认识，我们可以这样理解“教育家”：有教育的专门才能，懂得教育规律，有自己的教育思想和见解，创造性地从事某一方面教育工作的教育工作者。在我国，教育家被认为是教育工作者的一个特殊的群体，它既是一种符号，更标志着一种素质，一种才能，一种人格的境界；甚而是教育者的最高符号、最高境界和最高典型。
教育家不是自封的，不是任命的，也不是评选出来的，而是社会公认的，有其客观标准。那么，教育工作者具备了什么标准或条件就是教育家呢？从最朴素的观念讲，教育家一定是从事教育工作的人，一定是教育工作者中的优秀分子，其优秀应表现在他在教育工作所要求的德才上表现突出，还应表现在有教育创造能力，而且在教育领域一定会有积极的影响。的确，教育家虽然人人羡慕，但毕竟是少数，因为这个世界上能有自己的思想的人毕竟寥若晨星。而这个大千世界的芸芸众生，却大都是怀抱着别人的思想在奋斗，因而，成名成家，谈何容易！而成为一名教书匠，则相对容易的多。毕竟那是你的专业，毕竟有那么多的代代相传，只要你肯下功夫，成为一名专业人士——教书匠，还是希望满大的。人活着不能没有理想，但要求你的理想应该是那种可行性强一些的，否则，老鼠想吃猫，蟒蛇想吞象，蚍蜉想撼大树，螳臂想挡车，不痛苦才怪。
这个世界苦难多于快乐，我们在这个世界上就不应自寻烦恼了，苦海无边，回头是岸。当个快乐称职的教书匠有什么不好？虽然外界对教书匠有那么多的非议，虽然成名成家有那么大的诱惑，但是，识时务者为俊杰，首先想方设法让自己成为成为一“匠”，做“匠”做久了，也许你不知不觉中还真就成了“家”。人家不说“多年的媳妇熬成婆”嘛！人家不说“有心栽花花不举，无心插柳柳成荫”嘛！当然，不要以为随随便便就可以成为一“匠”的，那也需要真功夫，需要真性情，需要真毅力。没有这些，成为“匠”也是一种奢望。“三个臭皮匠，一个诸葛亮”，“匠”多了，诸葛亮也就多了；“匠”多了，“家”也就自然多了。
苏联大教育家苏霍姆林斯基曾告诉过我们这样一个故事：说是在他做一家学校校长的时候，校园的花房里长出了几朵非常大的玫瑰，全校同学都很惊讶，每天来看这朵玫瑰的人络绎不绝。这天早上，苏霍姆林斯基照常在校园里散步，看到幼儿园一个4岁的女孩在花房里摘下了一朵玫瑰花，然后拿着它从容地往外走。
现在我假设：要在我们这里，老师碰到学生把学校里最好的玫瑰摘走，他会怎样？我做过老师，我当然知道，我很可能会义愤填膺地冲过去，一把捉住这小采花贼，夺过鲜花，口中怒斥：“哎呀，小小年纪，你就做贼呀！小时偷针，大时偷金。长大你想干什么？这是公共财物你知不知道？知道你还偷呀？大家都这么偷，社会主义还不给你们偷个一干二净！怪不得别人说外国有个加拿大，中国有个大家拿！说，你是哪个班的？班主任是谁？见你班主任去，见你家长去！”接着，就把这小孩提贼一样提到她班主任面前去，然后呢，班主任也可能会觉得她丢了自己班的脸，或者用更难听的话训斥这小女孩以表示自己的“大公无私”。这个小女孩的表现恐怕也只会像世界末日来临了一样哭个不停。“哭哭，你还有脸哭！再哭把你送到派出所去！”她哭泣所带来的，只能是“正义之士”更加理直气壮的训斥。可是，苏霍姆林斯基没有这样———没有这样得意洋洋地在一个小女孩身上显示自己的“正义”。他俯下身去，亲切地问这个小女孩：“孩子，你摘这朵花是送给谁的？能告诉我吗？”小女孩害羞地说：“奶奶病得很重，我告诉她学校里有这样几朵大玫瑰，奶奶有点不信，我现在摘下来一朵送给她看，看过后我就把花送回来。”
我们再来假设，我们的老师听了这样的回答有怎样的反应———素质高的老师会有一些好的处理方法，但一些老师有可能会这样说：“什么，你奶奶病了？！你有奶奶么？还病了！小小年纪，扯起谎来怎么跟真的一样？这也是你奶奶教的？你们家是扯谎家吧？还告诉她学校里有朵大玫瑰！你没有告诉她学校里有大彩电吧？告诉了她，她要不信，你是不是也要把我们的大彩电抱去给她瞧瞧呀？当然了，你抱不动，可你可以找人来抱呀！说什么看完后就送回来，这打在狗身上的肉包子有回答的时候么？你这小东西，不仅会偷东西，还会扯谎，真是个不可救药！”而苏霍姆林斯基听了小女孩的这番话，是这样做的：他搀着小女孩回到花房，又摘下两朵对孩子说：“这一朵是奖给你的，你是一个懂得爱的孩子；这一朵是送给妈妈的，感谢她养育了你这样的好孩子。”“什么？！”听到这里，有人也许会大吃一惊，“还奖励她？还大教育家？”……也许，这就是大教育家和教书匠的区别所在。
为一个每天和学生打交道的教师，做个教书匠没有什么可耻。
能够当教育家当然好，不能当教育家，做个教书匠也挺好的。
教育家也需要一些形而下的教育智慧和技巧，也应该有所“匠”。
不要把两者对立起来。