体验盲人作文有声作文:[原创]希望有知音看得懂这个贴子

俗话说,没有规矩不成方圆。这个主贴说的就是规矩。
孔孟之道为何能在中国历史上被皇家推崇两千年，关键在于这个理论体系强调的是规矩。什么规矩？就是在工业出现之前，农业是最高级、也最重要的产业，在农业社会，等级制度是必然的历史要求，无论谁想坐稳天下，都必须强制维护等级社会。这规矩就是等级是天命，全社会必须服从。这规矩公平吗，人道吗，不，它既不公平也不人道，但正如私有制的奴隶社会必然取代公有制的原始社会一样（姑且认为这种历史观符合史实），不人道的变迁，仍然是历史必然。农业社会生产力的增长近似为零，零和游戏下还想维护社会稳定，必须强制实行等级制度，两千年历史的轨迹证明，不论谁上台，等级社会都是基本形态，不承认和维护它，连起码的社会秩序都不可能维持。
等级社会有没有自己的游戏规则？是不是既然是不公平的等级社会，大家就可以各行其是，为所欲为？也不是。它仍然有自己的规矩，尽管是不公平的规矩。既有显规则，又有潜规则。但必须明白，即使是潜规则，仍然是有规则，而不是为所欲为。说得明白一点，潜规则是规矩的一部分，与显规则共同组成了规矩，而不是说，潜规则完全否定了显规则，社会处于无规则状态。
鸦片战争后，李鸿章意识到，这是三千年未遇之大变。相对稳态运行了三千年的中国社会，遇到了西方列强的科技和人文方面明显的优势，旧有的规矩不能适应新情况，封闭的东方大国被敲开了国门，必须面对西方列强的坚船利炮。这时候，李鸿章愿望中并不是不讲规矩，而是要研究新的规矩。洋人就没有规矩吗？李鸿章的年代，就连懂洋文的人都极少，懂了洋文之后能了解洋国社会的人更少，了解洋国社会之后 ，能理解其精髓的，恐怕极为罕见。即使有人理解了，能不能适应中国的情况，一步一步用可行的方法自强，自立于世界之林，或许就无人可担当了。
在古代农业社会，打天下的时候要讲的规矩和坐天下的时候不是一种规矩。打天下的时候，要无毒不丈夫，只要能干掉旧朝廷，任何创意、创新都是求之不得的，越恶毒越好，从来就没有什么得人心者得天下之说，那只不过是已经得天下者为自己找的一个粉饰。为什么这么说？得天下者总是在旧有的等级王朝做过了头，害得民不聊生的情况下起事的，利用平民的怨愤作为基本社会资源，这时候，平民对旧王朝恨之入骨，已经无法生存，此时对旧王朝的破坏性手法，即使不光明磊落，不正人君子，也会在平民的怒气中得到原谅，甚至被支持。于是，哪怕采取很卑鄙的手法干掉旧王朝，仍然不被世人认为是违反了规矩。甚至世人在这种时候已经对规矩采取了敌视态度。坐下天的时候，还能不讲规矩，只要达到目标，任何手法都可以采取吗？纵观几千年的历史，稳定之后的朝廷，都是讲规矩的，甚至把打天下时期自己开山鼻祖的不规矩也篡改成讲规矩，因为规矩这个时候就显得很有必要了。当然也有反例，文革就是不讲规矩。但始作俑者最终自己也未能达到目的，反而弄得自己孤家寡人，还险些连累了同事们。
如此看来，这规矩似乎是太平盛世的必要手段，而在乱世，却是个累赘，不必遵守。其实大谬。规矩就是社会现状的规律，符合规律者则昌，逆反规律者则衰。也许有人说，在丛林社会，规律就是弱肉强食，哪有什么君子之道。是的，在农业社会这个零和游戏背景下，弱肉强食是本质规律，但强强之间，或同等等级竞争者之间，无法分出强弱之时，按照什么规则行事？还是要讲规矩，避免强者之间无谓的竞争导致两败俱伤。即使在最底层的弱者之间，也有规矩，免得无谓的自残，这是人类的理性所以然。不同之处仅在于，乱世之秋，最强者之间已经无所谓游戏规则，但每个强者对于自己属下的弱者，却必须讲规矩，以增强自己的凝聚力，而战胜对手。太平盛世，强弱等级已定，强者只剩下一极，更重视各等级之间的平衡，以谋取各自最大的利益。因此表象显示为，乱世毫无规矩，盛世才讲规矩，这不是实质，是形式上的表现不同。
讲规矩是为了谋取利益的长远化和最大化，短期和个别事件上可以会吃亏。这有可能造成一种假象，似乎不讲规矩反而能得到好处。因此，最近几年在网络上，“超限战”就很盛行。殊不知，对手面对你的超限战，如果仍然能坚持讲规矩的传统战术，那是因为它还处于绝大的优势，你处于劣势，它从全盘把握，可以用讲规矩的方式来应对你的不讲规矩的超限战。一旦力量对比变化，对手发现当东廓先生的收益已经不如撕破脸皮大，它也搞超限战，凭它的优势，你的超限战只能加速自己的失败。这几年恐怖主义的勃起和衰败，就证明了这个道理。
那么，可不可以对自己属下不讲规矩，而对强大的对手讲规矩呢？表面看来似乎很合情理。属下、属民屈从于自己，没有讨价还价的能力，对他们可以不在乎，而强大的对手却不可随便用违反游戏规则的办法对待，要慎重。但必须明白，和你一样有强大的力量的不仅是你，还有他人，有潜在的内部竞争者。你做得太过份了，内部潜在竞争者就会现身，与你争夺弱者的支持，你虽然不会败在弱者手下，却会败在潜在强者手下。因此，你纵然是表象上的尊者，仍然必须维护一个基本的公平秩序，不可对自己毫无约束。
再来看李鸿章年代。面对西方列强的坚船利炮，他可不可以不讲规矩，用洋人未曾想到的办法，也就是超限战来赢得自强呢？比如讲，慈禧就支持义和团攻打洋人使馆区，这少数洋人使节，虽然人数少，却是洋国的重要人物，劫持他们，并且朝廷不公开出面，而怂恿民间去干，是不是可以扼住洋人的喉咙？伊朗霍梅尼时期就干过这一出戏。但史实告诉我们，义和团和伊朗霍梅尼的招数都只能是短期有效，长期有害。因为国与国之间的竞争，讲的是国力，而不是谁敢打破游戏规则的勇气。因为弱者一方如果打破游戏规则并且获利，强者一方也必然会打破游戏规则，到那时，吃亏的仍然是弱者一方。这就如同穷人如果去暗杀富人，富人用正常的合法手段不能自保后，他们如果也诉诸非法手段，其能量将远远超过穷人，因为他们拥有的资源更多。因此，穷人、穷国如果想改变自己被富人、富国欺负的命运，办法并不是使用超限战，打破现有的游戏规则，而在于必须自强，研究富人、富国之所以强大的原因，向对手学习，真正在实力方面超过对手，而不是在行为底线方面更敢突破。
一群人，一个团体，如果它起家的路径就是打破规矩，不按常理出牌，当它成功之后，它如果想维持自己的优势，就必须超越自己，超越以往的经验，自我升华，转变到尊重规矩方面来。如果成功之后，继续不按常理出牌，继续以藐视和打破一切规矩为制胜法宝，它必然是短视的。
如果有网友认为这样一篇文章发在经济风云似乎是驴唇不对马嘴，我只能表白说，发在猫眼很可能被删被锁，发在经济风云也并不是没有经济方面启发的意义。