偶看新闻张家港汽车总站:如何成为一个影评人 (评论: 光影记忆)
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/07/04 04:44:42
2007-05-24 16:37:44 来自: 了了 (北京)
光影记忆的评论
我想写影评，想了好久，但一直没有动笔。原因是找不到入口。于是就去图书馆借了一本影评集来看。《光影记忆》，222页，三联出版。典型小资读物的封面设计，恍惚而明媚。在图书馆的书架上被放在法国大才子科克托《关于电影》的旁边。翻了下，1.5倍的行间距，穿插在其间的黑白照片风格连贯、版式讲究。语言叙述介于学院派与杂志派之间，其中的段落彷佛可以让你想见作者握着鼠标在初稿的字里行间修改措辞的样子，表情严肃，心境自如……最后，瞥到的几个熟悉的电影名字使我终于决定把它从图书馆领回来。（呵呵，这个过程中几乎包括了促使你和一个陌生人成为朋友的全部因素：交往动机、外表、谈吐、身世、想象空间，共同话题，以及缘分。）
一本专业人士的情绪随笔。
作者对他认为值得在电影史上留名的每23位导演充满感情的娓娓道来。法斯宾德、文德斯、贝尔托卢奇、阿尔莫多瓦、黑泽明、侯孝贤……在每个人的名下花上三五页勾勒生平、白描肖像，两三页分析作品、回顾历史，再配上三四张精选照片：深邃的眼眸或潇洒的转身。很漂亮——如同一间间面积不大但布置得相当从容的专卖店。
北京电影学院电影研究所研究员的专业背景使作者能够拂去那些主题隐晦、影像破碎的艺术电影上的层层尘埃，向我们展示流动在表皮下一条条柔软的淡青色血管。情节、人物、主题、结构，他逻辑清晰得俨然在解一道难度高超的数学题，不时令从小数学成绩就糟糕得一塌糊涂的我有茅塞顿开之感：天啊，原来那部电影想表达这个意思呀！那些在我看来形式散漫的影像叙述其中竟都蕴藏着颇有深意的严谨结构，那些我看不下去的无味情节与怪异影像背后全都是导演费尽心机的经营设计。——我终于明白了电影为什么可以算是文化研究领域中不可忽视的对象，也逐渐懂得了如何将影评变为一种学问。
像任何一门学问一样，电影分析是有套路的。
就像搞文学的人谈论小说的目的是在谈论小说的作者一样，电影圈的人谈论电影的中心在于导演。演员的表现对于一部电影的票房成败相当重要，但在艺术层面，演员在一定意义上只是导演的棋子。一盘棋如何布局设阵当然是导演说了算，任何一部电影最重要的两个问题：拍什么和怎么拍——都是要导演通过作品回答的。因此对导演，而不是对演员，是否如数家珍是判断一个人对电影的了解程度的初级指标。了解这个导演所处的时代背景，求学历程，从业道路，影像风格，偏爱的主题，甚至朋友圈和性取向都是评论他的作品的重要资本。——你知道阿尔莫多瓦为什么擅长创作同性恋题材的影片吗？因为他本人就是一个同性恋者。《光影记忆》在关于阿尔莫多瓦的章节里讨论的主题就是：一个艺术家的艺术创作与性取向之间到底有没有关系？作者的答案非常肯定：当然有。
在“导演”这个元问题之后，我们进入下一个层次：刚刚提到的对于“拍什么”和“怎么拍”的探讨。
对于主题的界定，专业的影评认从不就事论事——那是入门者的表现。你以为《美国往事》讲述的是三个主人公之间交错的感情经历吗？影评人会告诉你：表面上看是这样的，但其实导演在表现的是双重的悲剧主题：友情的悲剧和爱情的悲剧，其中充满了对人生目标和人生意义思考的张力。影评认对于电影主题的分析除了来自影片本身外，还有赖于他对这位电影导演和电影史的熟悉。专业人士要做的就是时刻提醒自己把电影当作一种知识，留心表现它的深度和广度。
“怎么拍”，是电影的结构和拍摄手法的问题。对它做出独到准确的分析，不仅在于积累看片的数量，而且要学习看片的技巧。有系统的看一些主题相同的片子，揣摩因其表现手法不同所带来的不同效果。多做几组这样的强化练习，不需要多高的智商，很快便能和专业人士对侃如流。
一篇扎实的影评除了这些考验功底的宏观思考外，对所评述影片中某个镜头或某个片段的仔细梳理也是不可缺少的要素。这个工作一举数得：评论一下演员的表现，八卦一下影片的漏洞，既能体现评者对作品的熟悉，又能激起读者对影片的兴趣——真的有人是因为对电影中一个场景感兴趣而去观看整部电影然后大失所望的，比如我。
至此，我们可以总结一下成为一名貌似专业的电影评论人所必做的几样功课：
1、阅读一本比较厚的电影史。关键词：导演、风格、流派。
2、分析几组主题相关的影片。关键词：结构、手法、技巧。
3、以不同的心理和视角，多看几遍所要评论的影片。关键词：耐心、热情、理性。
这样一来，电影就成为了你的专业，而不再仅仅是兴趣。它的危险在于，这样做也许会令你对电影失去兴趣。当你对仅有百年的电影史可以倒背如流，对电影仅有的若干个主题了如指掌，当如梦般的幻觉不再光顾你观影经历，当电影里的动人对白不再能骗走你的眼泪……你便在“征服”了电影的同时，再一次迷失了自我。
重复一句科克托的话：不要伸手拦车，你会在赢得了时间的同时，失去时间。
光影记忆的评论
我想写影评，想了好久，但一直没有动笔。原因是找不到入口。于是就去图书馆借了一本影评集来看。《光影记忆》，222页，三联出版。典型小资读物的封面设计，恍惚而明媚。在图书馆的书架上被放在法国大才子科克托《关于电影》的旁边。翻了下，1.5倍的行间距，穿插在其间的黑白照片风格连贯、版式讲究。语言叙述介于学院派与杂志派之间，其中的段落彷佛可以让你想见作者握着鼠标在初稿的字里行间修改措辞的样子，表情严肃，心境自如……最后，瞥到的几个熟悉的电影名字使我终于决定把它从图书馆领回来。（呵呵，这个过程中几乎包括了促使你和一个陌生人成为朋友的全部因素：交往动机、外表、谈吐、身世、想象空间，共同话题，以及缘分。）
一本专业人士的情绪随笔。
作者对他认为值得在电影史上留名的每23位导演充满感情的娓娓道来。法斯宾德、文德斯、贝尔托卢奇、阿尔莫多瓦、黑泽明、侯孝贤……在每个人的名下花上三五页勾勒生平、白描肖像，两三页分析作品、回顾历史，再配上三四张精选照片：深邃的眼眸或潇洒的转身。很漂亮——如同一间间面积不大但布置得相当从容的专卖店。
北京电影学院电影研究所研究员的专业背景使作者能够拂去那些主题隐晦、影像破碎的艺术电影上的层层尘埃，向我们展示流动在表皮下一条条柔软的淡青色血管。情节、人物、主题、结构，他逻辑清晰得俨然在解一道难度高超的数学题，不时令从小数学成绩就糟糕得一塌糊涂的我有茅塞顿开之感：天啊，原来那部电影想表达这个意思呀！那些在我看来形式散漫的影像叙述其中竟都蕴藏着颇有深意的严谨结构，那些我看不下去的无味情节与怪异影像背后全都是导演费尽心机的经营设计。——我终于明白了电影为什么可以算是文化研究领域中不可忽视的对象，也逐渐懂得了如何将影评变为一种学问。
像任何一门学问一样，电影分析是有套路的。
就像搞文学的人谈论小说的目的是在谈论小说的作者一样，电影圈的人谈论电影的中心在于导演。演员的表现对于一部电影的票房成败相当重要，但在艺术层面，演员在一定意义上只是导演的棋子。一盘棋如何布局设阵当然是导演说了算，任何一部电影最重要的两个问题：拍什么和怎么拍——都是要导演通过作品回答的。因此对导演，而不是对演员，是否如数家珍是判断一个人对电影的了解程度的初级指标。了解这个导演所处的时代背景，求学历程，从业道路，影像风格，偏爱的主题，甚至朋友圈和性取向都是评论他的作品的重要资本。——你知道阿尔莫多瓦为什么擅长创作同性恋题材的影片吗？因为他本人就是一个同性恋者。《光影记忆》在关于阿尔莫多瓦的章节里讨论的主题就是：一个艺术家的艺术创作与性取向之间到底有没有关系？作者的答案非常肯定：当然有。
在“导演”这个元问题之后，我们进入下一个层次：刚刚提到的对于“拍什么”和“怎么拍”的探讨。
对于主题的界定，专业的影评认从不就事论事——那是入门者的表现。你以为《美国往事》讲述的是三个主人公之间交错的感情经历吗？影评人会告诉你：表面上看是这样的，但其实导演在表现的是双重的悲剧主题：友情的悲剧和爱情的悲剧，其中充满了对人生目标和人生意义思考的张力。影评认对于电影主题的分析除了来自影片本身外，还有赖于他对这位电影导演和电影史的熟悉。专业人士要做的就是时刻提醒自己把电影当作一种知识，留心表现它的深度和广度。
“怎么拍”，是电影的结构和拍摄手法的问题。对它做出独到准确的分析，不仅在于积累看片的数量，而且要学习看片的技巧。有系统的看一些主题相同的片子，揣摩因其表现手法不同所带来的不同效果。多做几组这样的强化练习，不需要多高的智商，很快便能和专业人士对侃如流。
一篇扎实的影评除了这些考验功底的宏观思考外，对所评述影片中某个镜头或某个片段的仔细梳理也是不可缺少的要素。这个工作一举数得：评论一下演员的表现，八卦一下影片的漏洞，既能体现评者对作品的熟悉，又能激起读者对影片的兴趣——真的有人是因为对电影中一个场景感兴趣而去观看整部电影然后大失所望的，比如我。
至此，我们可以总结一下成为一名貌似专业的电影评论人所必做的几样功课：
1、阅读一本比较厚的电影史。关键词：导演、风格、流派。
2、分析几组主题相关的影片。关键词：结构、手法、技巧。
3、以不同的心理和视角，多看几遍所要评论的影片。关键词：耐心、热情、理性。
这样一来，电影就成为了你的专业，而不再仅仅是兴趣。它的危险在于，这样做也许会令你对电影失去兴趣。当你对仅有百年的电影史可以倒背如流，对电影仅有的若干个主题了如指掌，当如梦般的幻觉不再光顾你观影经历，当电影里的动人对白不再能骗走你的眼泪……你便在“征服”了电影的同时，再一次迷失了自我。
重复一句科克托的话：不要伸手拦车，你会在赢得了时间的同时，失去时间。