偶看新闻怎么搭建拉圈圈接口:人民法院报物业擅将公用车库租与他人当门面房 南京一业主诉求恢复原状获支持
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/07/06 14:21:28
本报南京11月2日电 江苏省南京市某物业公司在未获多数业主同意的情况下，擅自将一幢住宅楼的地下车库租给他人做经营用房，收益归己所有。业主王先生交涉不成，独自将物业公司告上南京市鼓楼区人民法院，要求被告恢复地下车库原状，并返还经营收益。昨天，法院对此案作出一审宣判，原告要求物业公司恢复地下车库原状的诉讼请求获得法院支持。
王先生是南京市人，此前王先生与案外人黄某共同购买了南京市天福园的一处房屋，目前尚未办理所有权登记。被告广厦物业公司为天福园小区提供物业服务。
2010年10月，广厦物业公司未经业主同意，擅自将一处紧挨王先生新房、原设计为地下车库的场所改造成门面房，租赁给邵某开办电动车维修部。王先生以侵犯了业主权利为由将广厦物业公司告上了法院，要求将门面房恢复原状，并返还经营收益。
被告广厦物业公司辩称：原告没有取得房屋产权，不能证明其为天福园的业主，也无地下车库共有人的授权，故无诉讼主体资格，请求法院驳回原告的诉讼请求。
法院经审理后认为：基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未办理所有权登记的人，属于物权法所称的业主。业主对于侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。故本案原告王先生有诉讼主体资格，对被告广厦物业公司认为原告无起诉主体资格的辩称，法院不予采信。
改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，应由业主共同决定。擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效的，人民法院应予支持。原告要求被告广厦物业公司返还经营收益，因经营收益应由业主共同决定用途，不属于原告个人所有，故对原告的该项诉请，法院不予支持。
（李自庆 缪海燕）
■连线法官■
共有权利受侵犯 业主独自起诉有法可依
单个业主能否起诉物业公司侵犯众业主公共权益的问题，一直以来都存在着争议，那么本案中法院缘何确认原告王先生具有诉讼主体资格、并最终打赢官司呢？对此，承办法官王素平进行了释明。
王素平说：我国物权法第八十三条第二款明确规定：“业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。”但在落实到具体案件的司法实务中，各地的判例却不尽相同，争议在于有的强调业主主张小区内被物业侵犯并占用的公共权利，须有超过一定比例的大多数业主授权。这其实是对法律原意的一种误解，作为原告（业主）事实上也难以操作。上述法条中规定的“自己”二字，即明确了业主个体的诉讼主体资格概念。
王素平还说：仍以本案为例，涉诉地下车库系天福园业主共有部分，被告广厦物业公司改变其用途、从事经营，应经过业主的明示同意。但被告广厦物业公司一方面辩称原告未经多数业主授权起诉，另一方面自己也未能提供大部分业主明确表示同意的证据，故广厦物业公司将车库改造成门面房的处分行为应认定为无效，对原告要求被告广厦物业公司将涉诉门面房恢复原状的诉讼请求，法院理应予以支持。