宝塔区人事人才网:富三代　贵八辈　你够吗

富要能及三代，贵要追溯八辈，如此才够得上富与贵，自己不达标别嫌他人卑和微。那谁，还有那谁谁谁，别搜了，这个标准是我自己定的，原本我想找找国务院或联合国的标准，没找到，所以就自己定义。我也知道有些武断，嫌门槛高的可以提出来，“八辈”可以商量，“三代”不容再降。
不让拾荒老人坐公交，你是想让他打的还是让他跑马拉松？或者将他的拾荒范围限制在居住小区附近？空矿泉水瓶可乐瓶用塑料袋包装后能有多少异味？如果异味是赶他下车的理由，那么，公交公司应该明令禁止狐臭患者乘坐公交车。据我说知，这个规矩是没有的，以后也不会有，它就不应该有，所以“异味说”不能成为驱逐拾荒老人的理由。
拾荒老人的“软肋”是空瓶子的体积可能超标，这点我能掰清楚。司机可以按照规定让老人家为此购买行李票，前提是先称重或计算体积，跳过这道程序直接就扔东西，肯定错了。《上海市公共汽车和电车乘坐规则》第十五条规定：车厢拥挤时，乘客不得携带体积超过0.1立方米的行李物品上车，可老人尽量避开高峰，不妨碍他人坐车，没什么说不过去的。其实有些事情能带过去还是尽量带过去，否则会将简单的事情搞得很复杂，比如7·23事故的第一份50万元赔付协议，签了字的，应该是产生法律效力了，后来提高到91.5万不是随即废了吗？有谁非议吗？没有，因为不该非议，要不然会很麻烦，别忘了头一天卧铺大巴上还死了41个人，那场事故的赔付标准是46万元，同命不同价。这位又要说了，“同命同价”指的是“因同一侵权行为造成多人死亡”，但《侵权行为法》中对“同命同价”的规定是“可以”而非“必须”，换句话说，如果对7·23事故的死者采用不同赔付标准，法理上并没有触犯《侵权行为法》，但显然我们不能接受。
拾荒老人首先是个老人，其次是劳动者。甭管拾荒的动机是家境不好、闲得发慌还是锻炼身体，他都是劳动者，劳动者是美丽的。老人的劳动不但补贴了家用，客观上也清洁了城市，外加实践低碳。拾荒老人和工人、农民、农民工、环卫工人等体力劳动者一样，虽然普遍干着脏活累活，却是他人舒适和整洁的前提，人格上应该受到尊重。
异味或公司规章都不是理由，拾荒老人的衣着标明的身份才是他们鄙视的根源。我就没弄明白，一个开着公司车子的女司机和一个乘坐公交车的白衣男，有什么资格鄙视拾荒老人？现在私家车很普及，不说奔驰宝马，十万八万也叫小车，女司机和白衣男不是都在公交车上吗？别说本来就非富非贵，就算是大富大贵，你也得内敛一些，要不然反而让人看不起。
高尔夫球场倒是整洁、养眼、富贵，但400多家违规高尔夫球场其实是真正的肮脏。国务院不让建偏要建，显然是违法了。一个高尔夫球场少则占地几百亩，多则占地几千亩，耗水量大，每年喷洒在高尔夫球场草坪上的化肥、农药高达50多种，严重污染环境和枯竭地下水资源，负面效应十分显着，甚至出现与人争水喝的现象。与违规高尔夫球场相关的人，无论表面多么高贵，心灵是丑陋的。
那位女司机和白衣男其实自身谈不上富贵，只不过是看到还不如自己的拾荒老人而采取了鄙视行动。如果这个“模式”是合理的，那他们的老板，或者比他富有的不认识的人，可以套用同样的“模式”鄙视他们，就这样一路鄙视下去，标准的开人类文明倒车。
如今的富人和有点身份的人，倒数三代大多贫寒，何必摆出一副人模狗样呢？其实真正凭自己的奋斗出人头地的反而不会动辄鄙视这个蔑视那个，那些不劳而获者以及所得远远大于贡献者，往往容易产生一览众山小的虚幻感觉，自己不怎么样而鄙视更不怎么样的，那就相当令人厌恶。2010年4月13日下午，江苏盐城一位83岁的拾荒老人张忠泉，把自己多年来主要靠捡破烂积蓄下来的10万元捐给慈善会，并再三要求“这笔款子要用于救灾”，何等的高贵！拜托那位女司机和白衣男，以后别以貌取人行不行？
一个健康的社会，应该是对老人尊重，对劳动者尊重。如果你是含着金钥匙出世的，觉得尊重他们有难度，最起码别表现得令人反胃。兵无常势水无常形，又曰人像三节草不知哪节好，或许哪天你就不如人家了，那时候你该不希望人家鄙视你吧？就算你不会走到那一步，比你更富有更有身份的人多得是，一级一级鄙视下去，那叫一个病态社会。
现在的所谓“阶层”，通过30年的改开，比从前的“阶级”更甚许多，只不过现在不提“阶级斗争”而已，换成“阶层斗争”也是不允许的，如果用“不会”辅助“不许”，岂不是更好？尤为突出的是所谓“ＪＹ阶层”，在我看来，其中半数以上的神马“知识精英”，充其量不过是多认识几个字，多少知识是谈不上的，更谈不上创造社会价值——将隐形价值也算在内。“尸位素餐”这个成语主要是为他们预备的。
财富多寡和地位高低是现实存在，犯不着把头埋在沙子里，但对人格的尊重应该有个底线，无论怎么绕，别绕过底线。女司机和白衣男的行为越过了底线，矫正他们的行为不但是为了社会健康，也是为自己好。
所有文章只代表作者观点，与本站立场无关！