博物馆展品介绍牌:外媒称中国是肤浅大国，而非超级大国

我们醉心于网络游戏、挣钱买房买车。面对诸多的社会担当，我们这些青年也像无视小悦悦倒在路边的路人一样，冷漠，甚至是诡异，随后就是狡辩。

是青年人决定一个国家的形象，还是一个国家决定着青年人的气质？

那么，我们身处的中国究竟是怎样的国家？

美国《基督教科学箴言报》网站刊文《一个经济超级大国的崛起：中国需要什么？》称，中国的经济崛起和其在国际舞台上日渐扩大的嗓门让全球的人和政府感到焦躁，即便北京方面竭尽所能缓和他们的恐惧。美国和欧洲的书店柜台上摆上了诸如《致命中国（Death by China）》和《当中国统治世界（When China Rules the World）》之类的书。威斯康星-麦迪逊大学政治学教授爱德华德·弗里德曼（Edward Friedman）与一些观察家的观点遥相呼应，前者甚至走得更远。他将中国的崛起视作“自第一次世界大战以来对全球自由的最大威胁”。但是，中国真得希望推翻美国领导的后第二次世界大战时代的国际秩序吗？恰恰是这个体系已允许中国令人难以置信地繁荣富强。

该篇文章称，普通中国人认为他们的国家“仁慈”，本能地不能理解为何外国人把中国看作威胁。这些中国人明白，中国是全球人口最多的国家以及世界第二大经济体。但是他们指出，中国人的平均收入仅是美国人的十分之一。

该篇文章特别指出，同美国发动两场主要战争以及在同一时间部署六支全规模的舰队的能力相比，即使中国拥有全世界最大规模的现役部队，中国的军事实力也是弱小的。众多西方的中国观察家有着相同的观点，即中国所需要的东西直接且无懈可击（unexceptionable）——繁荣、安全以及受尊重。位于华盛顿的战略和国际研究中心的高级研究员Bonnie Glaser表示：“中国不断在海上试探（备注：南中国海）。当他们得不到自己想要得到的东西，他们就会选择后退。当他们在发展军事力量时，他们必须非常小心，而不用让邻国感到恐惧的方式来使用这些军事力量。”澳大利亚前国防官员Hugh White说道：“中国力求成为地区领导着的雄心正在遭遇其他国家的抵制。北京方面希望操练温和的、相互认可的领导力，但他们没有能力实现这个目标，因为没有一个中国邻国接受这一点。”

该篇文章最终这样总结：中国富有，但孤独； 它是肤浅，而非超级的大国。

　　　MSNBC网站刊发NBC新闻中国区主管Eric Baculinao的文章《缅甸正在挣脱中国的拥抱吗？（Is Burma breaking out of China's embrace?）》 称， 缅甸总统吴登盛叫停３６亿美元的密松水电站项目看似是平息国内的反对声，但这个决策是对中国利益的直接打击。此前不久，吴登盛寻求与中国建立战略性伙伴关 系。云南的一位智库专家分析说：“水电站项目很长一段时间备受压力，主要的反对声来自于一些非政府组织。去年，这个项目甚至成为一下炸弹袭击的目标。所以 说，缅甸官方的决策不算突然。”此外，缅甸官方的此项决策可以提升其国内和国际形象，缓解美国对其的制裁以及强化其申请成为２０１４年东盟主席国的努力。

      不论外媒说的是否有偏颇，听一听，让全国人民都知道，也不是坏事。

　　　学习英文的最大好处是你不会仅仅局限于国内媒体的报道，而有更广阔的视野打量中国。

      中国在外交上的尴尬和被动，多是源于国内的治理不善。如果没有宽松而自由的竞争环境，你面对周遭世界挑战的能力自然会弱化，或者是根本无法培育而成。在中国，权力和关系，永远是第一位的。以至于我的一位前同事这样感慨：人脉是第一生产力。

     人脉本身无可厚非。但若以人脉为借口，破坏竞争的游戏规则，那就是颠覆了整个市场经济的基础。

    那些曾经逃离北上广的年轻人，最终又回流了一部分，是因为北京虽为权力中心，但市场经济的环境还是有的。一个没有背景的年轻人在北京还能谋求发展的机遇。但是回到地方或者自己的家乡，如果没有过硬的关系，根本就别想有个好前程。

    　《纽约时报》刊文《中国精英的特权包括拥有那些经过净化处理的空气（The Privileges of China’s Elite Include Purified Air）》 称，GAOGUAN向来拥有无可否认的优势。他们拥有国家提供的豪华车、服务其子女的特殊学校、由看守严格以及政府经营的菜园提供的有机农作物。如今，北 京的浓雾空气也需要“找路子”才能进入特权人士和被娇惯人士的肺里。据一家提供空气净化设备的中国公司透露，许多GAOGUAN家中和办公室的空气都经过 了高端设备的过滤。

    前些天，老婆在网上给我买了一个英国运动品牌的口罩，防止运动或跑步时吸入北京那糟糕得无以复加的空气有毒颗粒（备注：博文的图片就是戴着口罩的小易 ）。

     就连空气都有特权的概念，我们这些“普通青年”、“文艺青年”或者“二逼青年”该怎么办？

    是随波逐流，得过且过，还是“家事、国事、天下事，事事关心”？