偶看新闻急性支气管炎自限:老板打工人耳光的经济学分析
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/07/04 03:57:30
在新华网论坛看到题为《深圳老板开大会当众殴打工人 职工全体停工抗议》的文章，作者注明来源是“南方报业传媒集团-南方都市报”，被打的工人叫苟兴军， “工友们介绍，该厂福利很差，待遇也低。厂方没有给工人买社保，不办理工卡，没有按法律法规支付加班工资，部分员工工资达不到最低标准。数天前，苟兴军去找厂方领导询问过社保的事，被厂方盯上了，‘要整他’”，于是老板召集职工开会，当众给了苟兴军两耳光，“跟老板一起的另外一帮凶恶男子又踢了他几脚”，事后，老板说“打错了”，要赔给苟兴军200元，苟兴军拒绝了。
显然，苟兴军身上体现了中国人历来强调不为五斗米折腰的精神，应该宏扬，对此不必多说。要说的是那位老板，报出了两个耳光200元的价格。
在一切都成为商品的今天，耳光确实是有价格的。笔者曾看到网络上有网站就供人出气，出气者费出上网费用，获得发泄和快感。更有人独出心栽，甘愿供想出气的人击打以收取费用。但值得注意的是，这两个例子中，是公平交易，出气者和供人出气者都是自愿的，一方出了气，一方得了钱，皆大欢喜。用经济学术语说，供人出气者提供的是一种服务获得了利润，而出气者付出的是货币实现了效用。
但这位深圳老板抽到普通工人脸上的两耳光，却违反了自愿的原则，因此他平均100一个耳光的报价就注定不是市场价。显然，这个不良老板低估了耳光的价格。因为，中国人历来强调不为五斗米折腰，宁愿站着死也不肯跪着生，因此，正常的中国人都能理解普通打工者苟兴军为何拒绝了那200元。事实上，人格和自尊是无价的，那位仗着能支付200元便可以当众打人耳光的老板显然只有点挣钱的本事而对此一无所知。
用经济学来分析一下这位老板的行为是有趣的。这位老板显然认为200元对普通工人的效用增加足以抵消挨耳光的效用损失，因此200元就可以摆平此事。但是反过来想，如果一名普通工人因为加班加点得不到加班工资而且还不给买社保不办理工卡，气愤之余愿意花钱打老板几个耳光，尽管老板已经表明了用钱可以买耳光的态度，恐怕价格不菲，没有个2万甚至20万的是打不了老板的耳光的。用经济学家们反复强调的“市场经济原理”来说，这是因为老板和打工者有不同的效用函数，钱对于打工者来说处于边际效用上升的阶段因此老板认为200元足以打他的耳光，而对老板来说，钱多得边际效用处于下降阶段因此没有2万20万便不足以抵消被打耳光产生的负效用。所以，被某些人吹得神乎其神的“原理”，其实就是一种富人打穷人耳光的主张——穷人没钱支付打富人耳光的昂贵费而富人可以用低到200元的成本打穷人2个耳光。因此，所谓的“市场经济原理”中，其实暗含着有钱人作践无钱人尊严的一种可能。
我这样说并非是哗众取宠，至少我们看到不少作践普通打工者的例子，甚至有学者疾呼性产业要阳光化，这些都是仗着有钱便要如打人耳光那样行事的例子。进一步，我们来思考打耳光辱人的反面——献鲜花赞人。我们知道，学者们把老板称为“为社会作出贡献的人”，却极少听到有学者赞扬普通的打工者。而事实上，老板们之所以成功，跟中国低廉的劳动力成本有关，客观地说，那些拿着低工资艰辛劳作的普通工人，是构成中国经济繁荣的十分重要的因素。可是非但没有鲜花，有人还把耳光打到了他们的脸上。这种现象是如此令人失望，以至有人用中国没有“穷人经济学”来形容。
而最值得我们深思的是，如果把挨耳光看成是一种服务，那么富人打穷人的耳光按“市场经济原理”则是不折不扣的效率，它使得服务提供者实现了利润最大化而打人耳光者实现了效用最大化。而那位打人的老板，显然认为用钱就可以取得这种服务。而我们的鼓吹性产业阳光化的经济学家们，逻辑上必然会按照舶来的“原理”支持这位老板。
但是，如这位老板打工人耳光只是这所谓“原理”中潜藏的一种可能，它在中国还休想得逞。一个普通的打工者昂然拒绝了对他来说不算少的200元钱，一种被称为“仇富心理”的社会现象的出现，已经向经济学家们暗示，富人不能为欲为地用钱摆平一切。就社会和谐和“市场经济原理”鼓吹的效率来说，以人为本的社会和谐才是第一位的，没有社会的和谐，效率也谈不上。为了社会和谐，这了我们这个民族的繁荣昌盛，我们该为普通工人苟兴军拒绝200元的补偿唱赞歌，并对打人的不良老板进行最严厉的谴责。其实，这就是让经济学家们头痛不己的平等和效率关系的平衡。
显然，苟兴军身上体现了中国人历来强调不为五斗米折腰的精神，应该宏扬，对此不必多说。要说的是那位老板，报出了两个耳光200元的价格。
在一切都成为商品的今天，耳光确实是有价格的。笔者曾看到网络上有网站就供人出气，出气者费出上网费用，获得发泄和快感。更有人独出心栽，甘愿供想出气的人击打以收取费用。但值得注意的是，这两个例子中，是公平交易，出气者和供人出气者都是自愿的，一方出了气，一方得了钱，皆大欢喜。用经济学术语说，供人出气者提供的是一种服务获得了利润，而出气者付出的是货币实现了效用。
但这位深圳老板抽到普通工人脸上的两耳光，却违反了自愿的原则，因此他平均100一个耳光的报价就注定不是市场价。显然，这个不良老板低估了耳光的价格。因为，中国人历来强调不为五斗米折腰，宁愿站着死也不肯跪着生，因此，正常的中国人都能理解普通打工者苟兴军为何拒绝了那200元。事实上，人格和自尊是无价的，那位仗着能支付200元便可以当众打人耳光的老板显然只有点挣钱的本事而对此一无所知。
用经济学来分析一下这位老板的行为是有趣的。这位老板显然认为200元对普通工人的效用增加足以抵消挨耳光的效用损失，因此200元就可以摆平此事。但是反过来想，如果一名普通工人因为加班加点得不到加班工资而且还不给买社保不办理工卡，气愤之余愿意花钱打老板几个耳光，尽管老板已经表明了用钱可以买耳光的态度，恐怕价格不菲，没有个2万甚至20万的是打不了老板的耳光的。用经济学家们反复强调的“市场经济原理”来说，这是因为老板和打工者有不同的效用函数，钱对于打工者来说处于边际效用上升的阶段因此老板认为200元足以打他的耳光，而对老板来说，钱多得边际效用处于下降阶段因此没有2万20万便不足以抵消被打耳光产生的负效用。所以，被某些人吹得神乎其神的“原理”，其实就是一种富人打穷人耳光的主张——穷人没钱支付打富人耳光的昂贵费而富人可以用低到200元的成本打穷人2个耳光。因此，所谓的“市场经济原理”中，其实暗含着有钱人作践无钱人尊严的一种可能。
我这样说并非是哗众取宠，至少我们看到不少作践普通打工者的例子，甚至有学者疾呼性产业要阳光化，这些都是仗着有钱便要如打人耳光那样行事的例子。进一步，我们来思考打耳光辱人的反面——献鲜花赞人。我们知道，学者们把老板称为“为社会作出贡献的人”，却极少听到有学者赞扬普通的打工者。而事实上，老板们之所以成功，跟中国低廉的劳动力成本有关，客观地说，那些拿着低工资艰辛劳作的普通工人，是构成中国经济繁荣的十分重要的因素。可是非但没有鲜花，有人还把耳光打到了他们的脸上。这种现象是如此令人失望，以至有人用中国没有“穷人经济学”来形容。
而最值得我们深思的是，如果把挨耳光看成是一种服务，那么富人打穷人的耳光按“市场经济原理”则是不折不扣的效率，它使得服务提供者实现了利润最大化而打人耳光者实现了效用最大化。而那位打人的老板，显然认为用钱就可以取得这种服务。而我们的鼓吹性产业阳光化的经济学家们，逻辑上必然会按照舶来的“原理”支持这位老板。
但是，如这位老板打工人耳光只是这所谓“原理”中潜藏的一种可能，它在中国还休想得逞。一个普通的打工者昂然拒绝了对他来说不算少的200元钱，一种被称为“仇富心理”的社会现象的出现，已经向经济学家们暗示，富人不能为欲为地用钱摆平一切。就社会和谐和“市场经济原理”鼓吹的效率来说，以人为本的社会和谐才是第一位的，没有社会的和谐，效率也谈不上。为了社会和谐，这了我们这个民族的繁荣昌盛，我们该为普通工人苟兴军拒绝200元的补偿唱赞歌，并对打人的不良老板进行最严厉的谴责。其实，这就是让经济学家们头痛不己的平等和效率关系的平衡。
公共政策的经济学分析
过年了,老板不发工资怎么办,想打他两个耳光
打我耳光
盗版现象的经济学分析
移情别恋的男人是不是该打两耳光
老板是怎样给工人定工资的,依据是什么?
政府经济学的自行车税案例分析
耳光的由来?
问女的一个问题~~为什么女的喜欢打男的耳光呢???
问女的一个问题~~为什么女的喜欢打男的耳光呢???
公交车上不小心碰到MM的敏感部位被她打一耳光，怎么办？
被自己爱的人打了一耳光，如何办呢。
一个不算太好也不算太坏的人打了一个耳光你回怎么样
我打了他一耳光怎么办
我打了他一耳光怎么办
打脸为什么叫扇耳光呢？
托福考试很贵，它的成本的经济学分析是什么？
用计量经济学分析运输和经济的关系．
用马克思经济学怎么分析中国劳动力市场存在的问题
谁有"技术经济学的案例分析" ?
自我价值的经济学分析怎么写啊？
波斯纳《法律的经济学分析》到底讲了什么？
北京油价高涨的原因 请用经济学 分析一下 。
北京油价高涨的原因 请用经济学 分析一下 。