吃什么水果补充黑色素:素读经典2]

素读经典
更新时间：2009-4-3 17:04:13 点击数：2329 [字体：]
“素读”过时了吗？
许多人质疑，今天的学生是否还有必要再接受“素读”经典训练呢？不是已经提倡大量阅读了吗？
这要明确一个清晰的概念：阅读的积累和“素读”的积累是不一样的。“素读”积累更以背诵为目的。
朱自清先生在《论诗学门径》中说：“偶然的，随意的吟诵是无用的，足以消遣，不足以受用成果。得下一番切实的功夫，便是记诵。学习文学而懒于记诵是不成的，特别是诗，与其囫囵吞枣或是走马观花地读十部诗集，不如仔仔细细地背诵三百首诗。这三百首虽少，是你自己的，那十部诗集虽多，看过了就还了别人……读了还不和没读一样！”（《朱自清全集·第二卷》）
这样“读”的结果是 “中学以后，小学的不要了；大学以后，中学的不要了。大学读到考试出国留学，以前几十年读书都浪费了，都不要了，都不记得了。”（南怀瑾）
朱先生和南先生的见地不正是我们所缺少的知行吗？
我们通常佩服学者的渊博学识，更倾慕他们的功底深厚。其实，他们读过的书许多人都是“知晓”的———知道其书名，晓得书中的片言只语。然而，正如钱伯诚先生所言，对经典的学习现在是“浮在表面者多，赶时髦者多，而注意基础训练者少。”（见朱自清《经典常谈》）
所谓浮于表面就是“翻看”，雁过无痕或蜻蜓点水似的阅读，这适于浏览书刊；所谓注意基础训练就是扎扎实实做到熟读成诵，要进行“素读”训练。
没有“素读”训练和经过“素读”的效果有何不一样呢？
比如就作文和读书的关系而言，我们信奉了古人“劳于读书，逸于作文”的知见。可我们现在的孩子为什么怕写作文？是见闻不够吗？当然不是！现在的媒体信息大量充斥孩子们的世界，他们的活动也是精彩无限，放眼一看，哪一个孩子不是在忙碌中过日子的？是看的书少么？你去掂量一下孩子的书包，哪一个朝代的童子会像今天的小学生这样不是背着书包而是要拉着带滚轮的书包上学的？那书包里装的书五花八门！可是，真要动笔写点小文，就犯难了。
旧时学子的“劳于读书”，不似今天“偶然的，随意的” 翻看般的“读”，是唱，是背，是 “劳”于诵，也是“劳”于记，在肚子里扎扎实实地装下了大量的文字，将典范文章的行文立意之法揣摩个透，被视为“兵卫”的辞采章句早已烂熟于心，可信手拈来。杜甫说：“读书破万卷，下笔如有神。”这个“破”字就是让书中的文字烂熟于心。这些文字成了一个人一生所需的文化“酵母”，到了一定时期就酿出芳香无比的醇酒了。并且，这样的“酵母”素一定要在小学阶段植入方能事半功倍。格雷厄姆·格林在《消失的童年与其他散文》中告诫人们：“从人生的前14年所读的书中，我们获得的激励与启示，如今从书中所获得的，怎么能与之相比呢！”印证了前人对“幼学如漆”的知见。有人问日本著名的作词家左藤八郎为什么总能写出好诗，他回答：“因为我从小就记得很多诗，到现在能够背诵下来的有五千首左右，知道大概意思的有五万首吧。……如果没有它们，我就写不出好诗。”
现代科学已经证明，记忆是智力的最重要的因素之一。任何的学习都不可能只凭理解而不依靠记忆，尤其是语言。清人张潮说：“藏书不难，能看为难；看书不难，能读为难；读书不难，能用为难；用书不难，能记为难。”张潮对书的“藏、看、读、用、记”的取舍态度告诉人们，“记”是第一位的，是背诵量决定了一个人的运用语言的能力强度。所以，好文章背诵得多，灵巧的词采、晓畅的章句、铿锵的声律、精密的谋篇，口诵心维，日长月久，习焉不察，内化为自己能力的一部分。加上日后的泛观博览，慎思笃行，人性世情的历练后，常于不经意处却已层楼更上。
如今，我们在孩子记忆的黄金时期，整整六年，耗费的精力全在几篇课文中，只为记住两千多个生字而鏖战不休。孩子读得太少，背诵得太少，积累太少，孩子的母语源泉几乎是干涸的，记忆中只有“床前明月光”“锄禾日当午”这样的几句摇篮诗，开口不能言，举手不能书，胸无点墨，这么薄弱的根基怎么能造就学富五车满腹经纶的旷世奇才呢？
“素读”现在进行时
首先，在经典诵读教材的选编上，前人给我们留下了宝贵的经验，我们可以借鉴。比如，明清时期通用的蒙学读本，尤其是诗词，不仅是儿童识字的好教材，也是促进童蒙养成教育、培养语文兴趣的趣味读本，在低年段可大量背诵。至于部分书中提到的三纲五常，旧时的礼仪范式等带封建意识的内容，可让学生了解而不是模仿。一个民族的发展都是循着前人的足迹而迈步的，这种启蒙意识应该让学生从小接受。许多人担心读那些老祖宗留下来的经史子集会令孩子沾染封建气息，其实，这是一种愚昧的偏见。基督教的《圣经》不乏迷信的章节，为什么被要求从孩提时代就得背诵？
除此，“四书”中的《大学》《中庸》篇幅不长，加起来才六千多字，且行文优美，章节严谨，是完全可以背诵的。《论语》《孟子》中的精彩篇章或格言警句可以全背，而《老子》才五千字，多是对偶或正反串连的句式，易于学生琅琅上口。
需要指出的是，“素读”经典的训练内容不可只局限于本民族的，外国的优秀经典读本也该适当介入。比如，到中高年级段，泰戈尔的诗集，普希金的诗集，纪伯伦的《沙与沫》都该让学生熟练地背诵几十首。当然，对外国作品笔者主张以阅读经典的人物传记和小说为主，主要是考虑在语言上，译作始终是被置换过的语言，真正适合背诵的内容比不上典范的母语文本更显精美。
注意，要把“素读”经典与大量阅读联系起来，齐步走，通过广泛的自主阅读培养，为学生运用文字提供条件，学生的兴趣才更浓厚，语文素养也更扎实。
其次，现代课堂能否照搬古代的私塾授课方式？当然不能！那种以教鞭威吓为手段的枯燥乏味的模式已经证明不可行。就笔者的授课经验而言，运用多媒体和现代记忆方法，对古代的经典训练课堂进行改良，效果显著。比如，诵读“四书”时，我设计了“经典课堂六幕剧”，成了其中的一个固定模式，但换了授课的内容，学生依然每次都倍感新鲜，以《精选<论语>三十课》中的第二十九课为例：（以下有删减）
第一幕：声音先于义理——放声读
……
第二幕：学而不思则罔——读而悟
……
第三幕：古文今说洗耳听——明大意
……
第四幕：熟读成诵 过目不忘——我乐背
……
第五幕：引经据典 古为今用——格言美
……
第六幕：相关链接：故事屋——我爱听
一、  教师呈现民族英雄文天祥的故事。全班默读后，回答：谁可以用上今天或之前学过的经典名句来评议一下故事中的某些人物或情节？
二、请根据今天学过的文章里的某一个观点发表即兴一分钟演讲？可以是故事，也可以是你的看法，也可以是“走近孔子”的新发现。
从教学设计到教学过程都可以发现，并没有过多的深挖文义。每节课教学时间控制在30分钟左右，诵读的文本控制在300字以内，化整为零，几个重要环节都体现出重在积累和传授记诵方法。这样的设计理念对中年段的孩子来讲是完全可以接受的，也是经典诵读的基本原则。
总之，要充分利用现代先进的多媒体，活泼有趣的激励措施，避免枯燥机械的强制性记诵。基于是集体授课的模式，就调动学生的兴致而言，笔者认为将“比赛”的方式巧妙地运用在每一个教学环节中，会有很好的收效。比如，跟音响中的“老师”对比读，跟授课老师比读，跟同伴比读，小老师领头读，擂台读，发现好词好句似的读……我经常把录音机带进课室，录下孩子们集体的或个别的朗读，然后放给他们听，评议优劣处。我发现这真是常用不厌的兴奋剂，学生总是争着要“录音”。 实际上，传统的经典训练方式如果被现代技术——也就是一点小技巧的改良，是完全可以让学生乐于接受的。
“素读”经典的训练，贵在坚持，难以速成。但只要巧妙地利用好零碎的时间，组织好有趣的形式，每个孩子每天坚持背诵100字左右的文段，早读十分钟，下午十分钟，有时是语文课挪出五到十分钟，坚持五六年，奇迹就发生了。一学年除去节假日，每个孩子按在校日为180天计算，六年就可背诵十万多字的文章；而此外再引导孩子每天阅读5000字左右的文选，一学年就是90万字左右的阅读量，六年就是500万字以上的阅读量。这还是最低的估算。
经典的熏陶会成为孩子阅读的动力。以我所教的四年级学生为例，每个孩子每天的阅读量平均在一万字以上。这得益于四年来，他们滚瓜烂熟地背诵了《三字经》《弟子规》《千字文》《声律启蒙》《大学》《中庸》和《论语》前六章及《精选〈论语〉三十课》，还背诵了３００多首古诗词，４００多条成语及大量的名言警句；全班通读了《爱的教育》《格列佛游记》《假如给我三天光明》《上下五千年》《昆虫记》《林肯传》《居里夫人》《传三国演义》《水浒传》《西游记》等古今中外近三十本名著。
最重要的是，自“素读”经典的训练开始，我就摈弃了以前老一套的听写、抄写、组词、造句等重复性作业的练习，告别题海，每天布置的家庭作业基本上就是“读书”和“采蜜”（做读书笔记或摘录）。一学期下来，平均每个孩子的摘录量都在四万字以上。学生的读书摘抄本常被兄弟校老师借去作范本。这样的积淀使得孩子的语言表达能力不同凡响，在作文中贴切地运用名言警句已成为很平常的事情。从一年级开始，班级里的学生就时常有习作发表在各种刊物上。一些家长也跟着孩子补读经典，有的孩子还回家充当父母的“素读”小老师。经典“素读”的理念实际上是为当代人认可的。
时常想，如果我们的语文教学一开始就树立一个具体的目标：背诵十万字，读破百部书，写下千万句，语文的教与学不是更简单吗？假如所背诵的十来万字、所阅读的几百万字都是“永不会耗尽它要向读者说的一切东西的”（卡尔维诺）经典作品，一个人的语文素养还会差吗！
更新时间：2009-4-3 17:04:13 点击数：2329 [字体：]
“素读”过时了吗？
许多人质疑，今天的学生是否还有必要再接受“素读”经典训练呢？不是已经提倡大量阅读了吗？
这要明确一个清晰的概念：阅读的积累和“素读”的积累是不一样的。“素读”积累更以背诵为目的。
朱自清先生在《论诗学门径》中说：“偶然的，随意的吟诵是无用的，足以消遣，不足以受用成果。得下一番切实的功夫，便是记诵。学习文学而懒于记诵是不成的，特别是诗，与其囫囵吞枣或是走马观花地读十部诗集，不如仔仔细细地背诵三百首诗。这三百首虽少，是你自己的，那十部诗集虽多，看过了就还了别人……读了还不和没读一样！”（《朱自清全集·第二卷》）
这样“读”的结果是 “中学以后，小学的不要了；大学以后，中学的不要了。大学读到考试出国留学，以前几十年读书都浪费了，都不要了，都不记得了。”（南怀瑾）
朱先生和南先生的见地不正是我们所缺少的知行吗？
我们通常佩服学者的渊博学识，更倾慕他们的功底深厚。其实，他们读过的书许多人都是“知晓”的———知道其书名，晓得书中的片言只语。然而，正如钱伯诚先生所言，对经典的学习现在是“浮在表面者多，赶时髦者多，而注意基础训练者少。”（见朱自清《经典常谈》）
所谓浮于表面就是“翻看”，雁过无痕或蜻蜓点水似的阅读，这适于浏览书刊；所谓注意基础训练就是扎扎实实做到熟读成诵，要进行“素读”训练。
没有“素读”训练和经过“素读”的效果有何不一样呢？
比如就作文和读书的关系而言，我们信奉了古人“劳于读书，逸于作文”的知见。可我们现在的孩子为什么怕写作文？是见闻不够吗？当然不是！现在的媒体信息大量充斥孩子们的世界，他们的活动也是精彩无限，放眼一看，哪一个孩子不是在忙碌中过日子的？是看的书少么？你去掂量一下孩子的书包，哪一个朝代的童子会像今天的小学生这样不是背着书包而是要拉着带滚轮的书包上学的？那书包里装的书五花八门！可是，真要动笔写点小文，就犯难了。
旧时学子的“劳于读书”，不似今天“偶然的，随意的” 翻看般的“读”，是唱，是背，是 “劳”于诵，也是“劳”于记，在肚子里扎扎实实地装下了大量的文字，将典范文章的行文立意之法揣摩个透，被视为“兵卫”的辞采章句早已烂熟于心，可信手拈来。杜甫说：“读书破万卷，下笔如有神。”这个“破”字就是让书中的文字烂熟于心。这些文字成了一个人一生所需的文化“酵母”，到了一定时期就酿出芳香无比的醇酒了。并且，这样的“酵母”素一定要在小学阶段植入方能事半功倍。格雷厄姆·格林在《消失的童年与其他散文》中告诫人们：“从人生的前14年所读的书中，我们获得的激励与启示，如今从书中所获得的，怎么能与之相比呢！”印证了前人对“幼学如漆”的知见。有人问日本著名的作词家左藤八郎为什么总能写出好诗，他回答：“因为我从小就记得很多诗，到现在能够背诵下来的有五千首左右，知道大概意思的有五万首吧。……如果没有它们，我就写不出好诗。”
现代科学已经证明，记忆是智力的最重要的因素之一。任何的学习都不可能只凭理解而不依靠记忆，尤其是语言。清人张潮说：“藏书不难，能看为难；看书不难，能读为难；读书不难，能用为难；用书不难，能记为难。”张潮对书的“藏、看、读、用、记”的取舍态度告诉人们，“记”是第一位的，是背诵量决定了一个人的运用语言的能力强度。所以，好文章背诵得多，灵巧的词采、晓畅的章句、铿锵的声律、精密的谋篇，口诵心维，日长月久，习焉不察，内化为自己能力的一部分。加上日后的泛观博览，慎思笃行，人性世情的历练后，常于不经意处却已层楼更上。
如今，我们在孩子记忆的黄金时期，整整六年，耗费的精力全在几篇课文中，只为记住两千多个生字而鏖战不休。孩子读得太少，背诵得太少，积累太少，孩子的母语源泉几乎是干涸的，记忆中只有“床前明月光”“锄禾日当午”这样的几句摇篮诗，开口不能言，举手不能书，胸无点墨，这么薄弱的根基怎么能造就学富五车满腹经纶的旷世奇才呢？
“素读”现在进行时
首先，在经典诵读教材的选编上，前人给我们留下了宝贵的经验，我们可以借鉴。比如，明清时期通用的蒙学读本，尤其是诗词，不仅是儿童识字的好教材，也是促进童蒙养成教育、培养语文兴趣的趣味读本，在低年段可大量背诵。至于部分书中提到的三纲五常，旧时的礼仪范式等带封建意识的内容，可让学生了解而不是模仿。一个民族的发展都是循着前人的足迹而迈步的，这种启蒙意识应该让学生从小接受。许多人担心读那些老祖宗留下来的经史子集会令孩子沾染封建气息，其实，这是一种愚昧的偏见。基督教的《圣经》不乏迷信的章节，为什么被要求从孩提时代就得背诵？
除此，“四书”中的《大学》《中庸》篇幅不长，加起来才六千多字，且行文优美，章节严谨，是完全可以背诵的。《论语》《孟子》中的精彩篇章或格言警句可以全背，而《老子》才五千字，多是对偶或正反串连的句式，易于学生琅琅上口。
需要指出的是，“素读”经典的训练内容不可只局限于本民族的，外国的优秀经典读本也该适当介入。比如，到中高年级段，泰戈尔的诗集，普希金的诗集，纪伯伦的《沙与沫》都该让学生熟练地背诵几十首。当然，对外国作品笔者主张以阅读经典的人物传记和小说为主，主要是考虑在语言上，译作始终是被置换过的语言，真正适合背诵的内容比不上典范的母语文本更显精美。
注意，要把“素读”经典与大量阅读联系起来，齐步走，通过广泛的自主阅读培养，为学生运用文字提供条件，学生的兴趣才更浓厚，语文素养也更扎实。
其次，现代课堂能否照搬古代的私塾授课方式？当然不能！那种以教鞭威吓为手段的枯燥乏味的模式已经证明不可行。就笔者的授课经验而言，运用多媒体和现代记忆方法，对古代的经典训练课堂进行改良，效果显著。比如，诵读“四书”时，我设计了“经典课堂六幕剧”，成了其中的一个固定模式，但换了授课的内容，学生依然每次都倍感新鲜，以《精选<论语>三十课》中的第二十九课为例：（以下有删减）
第一幕：声音先于义理——放声读
……
第二幕：学而不思则罔——读而悟
……
第三幕：古文今说洗耳听——明大意
……
第四幕：熟读成诵 过目不忘——我乐背
……
第五幕：引经据典 古为今用——格言美
……
第六幕：相关链接：故事屋——我爱听
一、  教师呈现民族英雄文天祥的故事。全班默读后，回答：谁可以用上今天或之前学过的经典名句来评议一下故事中的某些人物或情节？
二、请根据今天学过的文章里的某一个观点发表即兴一分钟演讲？可以是故事，也可以是你的看法，也可以是“走近孔子”的新发现。
从教学设计到教学过程都可以发现，并没有过多的深挖文义。每节课教学时间控制在30分钟左右，诵读的文本控制在300字以内，化整为零，几个重要环节都体现出重在积累和传授记诵方法。这样的设计理念对中年段的孩子来讲是完全可以接受的，也是经典诵读的基本原则。
总之，要充分利用现代先进的多媒体，活泼有趣的激励措施，避免枯燥机械的强制性记诵。基于是集体授课的模式，就调动学生的兴致而言，笔者认为将“比赛”的方式巧妙地运用在每一个教学环节中，会有很好的收效。比如，跟音响中的“老师”对比读，跟授课老师比读，跟同伴比读，小老师领头读，擂台读，发现好词好句似的读……我经常把录音机带进课室，录下孩子们集体的或个别的朗读，然后放给他们听，评议优劣处。我发现这真是常用不厌的兴奋剂，学生总是争着要“录音”。 实际上，传统的经典训练方式如果被现代技术——也就是一点小技巧的改良，是完全可以让学生乐于接受的。
“素读”经典的训练，贵在坚持，难以速成。但只要巧妙地利用好零碎的时间，组织好有趣的形式，每个孩子每天坚持背诵100字左右的文段，早读十分钟，下午十分钟，有时是语文课挪出五到十分钟，坚持五六年，奇迹就发生了。一学年除去节假日，每个孩子按在校日为180天计算，六年就可背诵十万多字的文章；而此外再引导孩子每天阅读5000字左右的文选，一学年就是90万字左右的阅读量，六年就是500万字以上的阅读量。这还是最低的估算。
经典的熏陶会成为孩子阅读的动力。以我所教的四年级学生为例，每个孩子每天的阅读量平均在一万字以上。这得益于四年来，他们滚瓜烂熟地背诵了《三字经》《弟子规》《千字文》《声律启蒙》《大学》《中庸》和《论语》前六章及《精选〈论语〉三十课》，还背诵了３００多首古诗词，４００多条成语及大量的名言警句；全班通读了《爱的教育》《格列佛游记》《假如给我三天光明》《上下五千年》《昆虫记》《林肯传》《居里夫人》《传三国演义》《水浒传》《西游记》等古今中外近三十本名著。
最重要的是，自“素读”经典的训练开始，我就摈弃了以前老一套的听写、抄写、组词、造句等重复性作业的练习，告别题海，每天布置的家庭作业基本上就是“读书”和“采蜜”（做读书笔记或摘录）。一学期下来，平均每个孩子的摘录量都在四万字以上。学生的读书摘抄本常被兄弟校老师借去作范本。这样的积淀使得孩子的语言表达能力不同凡响，在作文中贴切地运用名言警句已成为很平常的事情。从一年级开始，班级里的学生就时常有习作发表在各种刊物上。一些家长也跟着孩子补读经典，有的孩子还回家充当父母的“素读”小老师。经典“素读”的理念实际上是为当代人认可的。
时常想，如果我们的语文教学一开始就树立一个具体的目标：背诵十万字，读破百部书，写下千万句，语文的教与学不是更简单吗？假如所背诵的十来万字、所阅读的几百万字都是“永不会耗尽它要向读者说的一切东西的”（卡尔维诺）经典作品，一个人的语文素养还会差吗！