丰田定速巡航:人才成长规律大揭秘 2

下面我列举几个人才成长的事例。


    费米，诺贝尔奖获得者，世界最著名的理论与实验为一体的物理学家。费米所学知识几乎都是自学的，14岁前他在数学和物理学上拥有的知识远远超过学校教的。17岁已经读过所有最著名的物理学著作，自学了三角学、代数、微积分等，17岁参加大学入学考试，他的论文题目是《声音的性质》达到了博士考试的水准。大学一年级所学的东西远远超过教授，使教授多次对这个学生说：教给我一些东西吧。费米几乎全靠自学完成学业，从来没有优秀的科学家能够指导他，他所知道的要么是从书上自学的，要么是他自己重新发现的，21岁时他以优异的成绩获取博士学位，26岁成为教授，33岁做出重大创新而获诺贝尔奖。


    伽罗华著名数学家，群论创立者。他不爱上课，12岁就自学了别人11岁到18岁才能学完的中学课程，中学时代主要自学数学大师原著，19岁创立群论。


    马克思在大学里很少上课，主要靠自学。在大学一年级他就自学了让别人在有老师传授情况下，二十个学期也学不完的知识，23岁获博士学位，29岁同恩格斯合著《共产党宣言》，创立马克思主义。恩格斯中学毕业，所学知识都是自学得来的。


    列宁只上过三个月的大学，所学知识都是自学得来。21岁时自学完了大学的法律课程，自学了德文、法文、英文和马克思的《资本论》等。


    毛泽东13岁读完私塾后，开始了以自学为主的方式学习，在就读湖南第一师范前，就已通过自学形成了从国学、诗文、历史、地理、哲学到伦理学等社会学科为主的知识结构。毛泽东认为在学校里读书还不如自学，自己读书，自己研究比进学校更有益处。19岁考入湖南第一师范后，还是以自修为主，在学校里虽然照例上课，但他有自己的自学计划，许多课总是看他自己带的书，有时候就简直不上课，30岁成为革命家、政治家、组织家、策略家、好教师、好报人、文章家、诗人、哲学家、思想家。


    比尔·盖茨7岁时就经常几个小时的连续阅读《世界百科全书》，11岁时他的数学和自然科学知识已在同龄人中遥遥领先，13岁时上中学八年级就开始自学大学一年级数学课程，并开始独立钻研计算机知识，开始编写计算机程序，用一个星期就超过了他的老师所知道的所有计算机知识。18岁时上大学就开始自学了研究生级别的数学和物理课。在大学他多数课程逃课，将上课时间降到最低。他从小学到大学都不做笔记，20岁辍学后创立微软公司。


    爱因斯坦从小学到大学，由于一向反对填鸭式的教育方式，因此把全部精力用在自学上。他认为要发展智力，必须强调自学，因此爱因斯坦不止一次地回忆道：“他那广博的数理哲学知识，主要是靠自学得到的”。12-16岁自学了基础数学包括微积分原理和一些理论物理。在大学里，他经常不上课，主要在家里自学物理大师的著作。26岁在三个不同方面，齐头并进，取得了三个划时代的成绩，创造了科学史上的奇迹。


    牛顿从5岁开始喜欢读书，12岁越发爱好读书，喜欢思考、做科学实验。整个中学只是爱好读书，甚至到痴迷程度。19岁上大学，在数学上很大程度是依靠自学，他自学了欧几里得的《几何原本》、笛卡尔的《几何学》、沃利斯的《无穷算术》，巴罗的《数学讲义》等许多数学家著作。牛顿说，我的成就全归功于精微的思索。23-24岁发现微积分，27岁当教授。


    华罗庚初中学历，完全靠自学学习数学。24岁时在数学方面超过了当时中国的任何数学家，进入世界一流数学家行列，25岁发表震惊世界的数论专著。


    周涛，中国多年来少见的创新人才，27岁成为四川省最年轻的教授。6岁以前，自学完了小学四年级的课程。在就读小学时，他很少听课，很多时间都花在攻克数学和计算机难题上了。他的成长是：小学自学初中知识，初中自学高中知识，高中自学大学知识，大学自学完研究生知识。周涛上大学几乎不怎么上课，是一个逃课大王，连授课的老师都不认识，一般的学生是偶尔逃课，他是偶尔才会上课。他说，绝大多数课，我一节都没上过，废课不用去听，浪费时间，大部分课水平都不行，没有必要上，只要找几本好点的教材来就行了。近几年来，他在《美国科学院院刊》、《美国物理评论》、《新物理学》和《欧洲物理快报》等世界一流学术刊物上发表了近50篇论文，远远超过其他名教授水平（周涛是中国教育漏网之鱼）。


    中国的教育为什么很难培养出创新人才？中国的教育为什么不成功？为什么会发生前言里所表现的现象？一句话，就是中国的教育严重违背了人才成长规律。


    中国的教育只重视知识的传授和掌握，而忽视思维能力的培养，中国的教育注重的是知识，而不是思维能力。在我国传统的教育中，一直把传授知识作为主要的目标，认为知识是一切的基础，掌握知识是最重要的，知识是能力的基础，没有知识就没有能力，掌握了知识自然就会有能力，因此传授知识比培养能力更重要。由于基于以上思想，我国的教育体系，从小学、中学到大学，都是注重给学生灌输知识，即填鸭式教学方法，旨在催“肥”，老师教的过多过细，代替学生思维，学生主要是死记硬背的学习方法，实际上以上观点和思想完全是错误的。正是因为观点错误，使我们严重违背人才成长规律，使我们培养不出大师，培养不出杰出人才，使我们做不出重大科技成果。灌输式的重知识、轻能力的教育方法只能是培养一些高分低能，高学历低能力的人。到社会后表现为运用知识能力差、发现问题能力差、解决问题能力差、综合能力差、自学能力差、想象力差、创新能力差、思维能力差、实践能力差、合作能力差。难怪人们都说中国的学生有知识，无能力。如果说在知识的掌握上，中国人是聪明的，但在能力培养上，中国人并不聪明。如果说中国人的聪明是世界公认的，但是中国人没有创新，不出科学成果也是世界公认的。


    知识可以通过老师传授获得，可以通过死记硬背获得，但是这两种方式都违背思维能力与获取的知识相适应规律。通过老师传授获取知识，实际上是老师代替学生思维，使学生思维能力得不到锻炼和提高，学生只是记忆知识，而不是思维知识，并且易受老师观点影响，难以创新。自己死记硬背也能获得知识，但也是记忆知识，而不思维知识，以上两种方法都不能使思维能力与获取的知识相适应提高，并且远远落后于所学知识。另一方面思维能力不能传授，不能背知识而提高，只能通过自己思维知识而提高。思维能力与获取知识的关系是：在符合思维能力与获取的知识相适应规律条件下，成相辅相成关系，否则不成相辅相成关系。思维能力强的人，获取知识一定多（有效有用的知识与创新有关的知识）；获取知识多的人，不一定思维能力强。获取知识多的人可以获得奥林匹克知识竞赛金牌，但唯有思维能力极强的人获得诺贝尔奖。知识多不一定能获得诺贝尔奖。一个人知识再多，也不如一本百科全书多，百科全书是死知识，人有可能通过思维获取百科全书知识并创造十倍百科全书内容。在中国有高文凭的人很多，有着丰富知识的人很多，唯独有高思维能力的人很少，有重大创新的人很少。我们学习的目的是提高思维能力，而不是将书本知识转移到自己的大脑里。


    学校应该是学习知识和培养思维能力的地方，应该是在学习知识的过程中学会思维，进行思维，在思维的过程中学到知识、学会知识。学习知识是手段，培养思维能力才是目的，两者相比较，学习知识是次要的，培养思维能力才是主要的。有了思维能力才能学习知识，才能进行创新。物理学家劳厄就认为：学校重要的不是获取知识，而是发展思维能力。爱因斯坦也认为：学校的目的应该是培养有独立行动和独立思维的个性，发展独立思考和独立判断的一般能力，应当始终放在首位。要是没有独立思考和独立判断的有创新能力的人，世界的发展就不可想象。如果一个人掌握了他的学科的基础理论，并且学会了独立思考和工作，他必定会找到他自己的道路，而且比起那种主要以获得细节知识为其内容的人来，他一定会更好地适应未来和变化。我们应该放弃重知识获得，轻思维能力培养的错误观点，我们应该重视思维能力的培养，重视思维能力与获取知识同步提高的培养。