偶看新闻oem主机厂全称:亚洲的民主失调
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/07/02 17:14:34
泰国首相达信突然辞职，再次凸显了一个令人不安的矛盾：亚洲民主越是显得活跃，实际上就越是运作失调。
这样的例子不胜枚举。去年韩国反对党企图用完全站不住脚的理由弹劾总统卢武铉、台湾陈水扁无法在由反对党国民党控制的议会通过一项简单的法案、菲律宾总统阿罗约在第一个任期就面对政治僵局，并且一再传出要推翻她的政变谣言：所有这些都是亚洲民主瘫痪的有力证明。
如果后果只是僵持不下和混乱，那这样的对峙或许还可以忍受。但长期的政治僵局已经使很多亚洲国家的信誉受损，并可能面对暴力冲突和经济衰退的前景。
实际上，亚洲民主停滞不前的例子令人无法感到乐观。举个例子，1947年巴基斯坦建国以来，所有民选政府都因为党派间的分歧而无法完成任期。正因如此，巴基斯坦人被迫接受了军事统治的命运。
对峙局面被第三者利用
亚洲的问题经常源于法国人所说的“同居现象”——也就是民选总统不得不与反对党控制的议会共同相处的尴尬。美国和欧洲的成熟民主可以在“分离政府”的制衡作用下正常运作（尽管共和党八年前企图弹劾克林顿总统，显示了事实可能并非如此），但一般来讲，亚洲无法将行政和立法权力赋予同一个机构是个十分可怕的缺陷。
这种矛盾在政府要推行根本的经济或政治改革时显得尤为突出。民选总统想采取行动，但议会拒绝通过必要的法律，反之亦然。
这种模式最初始于议会僵局。无能为力的领导人指责立法机构不克尽职守，立法委员们则批评来自敌对派系的总统。最后相互漫骂替代了责任，点燃了人们希望强人（男人或女人）来克服政治分歧的愿望。
20世纪七十年代英迪拉·甘地在印度实行的短暂“紧急状态”，就是这种制度失调的部分结果。
水火不容的政府也被亚洲分裂分子所利用。在斯里兰卡和平进程的关键时刻，反对派总理维克勒马辛哈的政策彻底激怒了总统库马拉通加夫人，导致她开除三名政府部长，几乎提前四年再次举行选举。唯一从中受益的似乎是凶残的淡米尔之虎组织。
尼泊尔的情况也很相似，毛派游击队利用国王和议会之间的矛盾，控制了乡下的大部分地区。
应有实至名归的制度
当然，不管亚洲民主制度多不稳定，终究也好过独裁统治——比如巴基斯坦和缅甸的军人政府，或是越南的共产党。但是，如果民主受到削弱，其危险性却不只局限与法律受阻和政府低效。
雄心勃勃的总统一旦受阻，就很容易采取超乎宪法的行动，因为毕竟他们占理，他们是公民直接选出来的。有些总理也有类似情况。比如导致泰国首相塔信辞职的原因之一，就是有人指责他为了追求个人统治，削弱了国家的民主传统。
有了这样的先例，也许亚洲的决策者应该认真考虑放弃“同居”，采纳选举获胜后实至名归的政治制度。
像日本和印度这样的议会民主国家，由一名当选领导人对国家进行管理，直到有一天他或她的政党或联盟失去立法会的多数席位。
这就是说评价政府的标准不再是能否驾驭议会，而是能否推行高质量的政策。比起造成亚洲各地尖锐对立的令人不愉快的同居政策，这种民主形式似乎更为有效，政治上也更加稳定。
林肯说得好：自我分裂的议会根本站不住脚。在很多亚洲民主国家中，只有进行制度改革才能防止政局的崩溃。
作者萨恰巴拉塔·雷·乔德里(Satyabrata Rai Chowdhuri), 印度大学赠款委员会名誉教授，曾任牛津大学国际关系教授
原文题目：Asia‘s Dysfunctional Democracies
版权所有：Project Syndicate，2006
光明观察摘自联合早报
这样的例子不胜枚举。去年韩国反对党企图用完全站不住脚的理由弹劾总统卢武铉、台湾陈水扁无法在由反对党国民党控制的议会通过一项简单的法案、菲律宾总统阿罗约在第一个任期就面对政治僵局，并且一再传出要推翻她的政变谣言：所有这些都是亚洲民主瘫痪的有力证明。
如果后果只是僵持不下和混乱，那这样的对峙或许还可以忍受。但长期的政治僵局已经使很多亚洲国家的信誉受损，并可能面对暴力冲突和经济衰退的前景。
实际上，亚洲民主停滞不前的例子令人无法感到乐观。举个例子，1947年巴基斯坦建国以来，所有民选政府都因为党派间的分歧而无法完成任期。正因如此，巴基斯坦人被迫接受了军事统治的命运。
对峙局面被第三者利用
亚洲的问题经常源于法国人所说的“同居现象”——也就是民选总统不得不与反对党控制的议会共同相处的尴尬。美国和欧洲的成熟民主可以在“分离政府”的制衡作用下正常运作（尽管共和党八年前企图弹劾克林顿总统，显示了事实可能并非如此），但一般来讲，亚洲无法将行政和立法权力赋予同一个机构是个十分可怕的缺陷。
这种矛盾在政府要推行根本的经济或政治改革时显得尤为突出。民选总统想采取行动，但议会拒绝通过必要的法律，反之亦然。
这种模式最初始于议会僵局。无能为力的领导人指责立法机构不克尽职守，立法委员们则批评来自敌对派系的总统。最后相互漫骂替代了责任，点燃了人们希望强人（男人或女人）来克服政治分歧的愿望。
20世纪七十年代英迪拉·甘地在印度实行的短暂“紧急状态”，就是这种制度失调的部分结果。
水火不容的政府也被亚洲分裂分子所利用。在斯里兰卡和平进程的关键时刻，反对派总理维克勒马辛哈的政策彻底激怒了总统库马拉通加夫人，导致她开除三名政府部长，几乎提前四年再次举行选举。唯一从中受益的似乎是凶残的淡米尔之虎组织。
尼泊尔的情况也很相似，毛派游击队利用国王和议会之间的矛盾，控制了乡下的大部分地区。
应有实至名归的制度
当然，不管亚洲民主制度多不稳定，终究也好过独裁统治——比如巴基斯坦和缅甸的军人政府，或是越南的共产党。但是，如果民主受到削弱，其危险性却不只局限与法律受阻和政府低效。
雄心勃勃的总统一旦受阻，就很容易采取超乎宪法的行动，因为毕竟他们占理，他们是公民直接选出来的。有些总理也有类似情况。比如导致泰国首相塔信辞职的原因之一，就是有人指责他为了追求个人统治，削弱了国家的民主传统。
有了这样的先例，也许亚洲的决策者应该认真考虑放弃“同居”，采纳选举获胜后实至名归的政治制度。
像日本和印度这样的议会民主国家，由一名当选领导人对国家进行管理，直到有一天他或她的政党或联盟失去立法会的多数席位。
这就是说评价政府的标准不再是能否驾驭议会，而是能否推行高质量的政策。比起造成亚洲各地尖锐对立的令人不愉快的同居政策，这种民主形式似乎更为有效，政治上也更加稳定。
林肯说得好：自我分裂的议会根本站不住脚。在很多亚洲民主国家中，只有进行制度改革才能防止政局的崩溃。
作者萨恰巴拉塔·雷·乔德里(Satyabrata Rai Chowdhuri), 印度大学赠款委员会名誉教授，曾任牛津大学国际关系教授
原文题目：Asia‘s Dysfunctional Democracies
版权所有：Project Syndicate，2006
光明观察摘自联合早报
现代民主的涵义
民主制的概念
美国民主的黑暗面
民主的反义词
民主的标准
什么是真正的民主
民主监督机制的内涵
民主考核的内容
19世界末20世纪初中国的反帝及资产阶级革命改革运动与亚洲觉醒时期其他亚洲国家的民族民主运动有何异同?
内分泌失调的解决办法
内分泌失调的解决办法
内分泌失调的解决方案
内分泌失调的问题
体温失调的结果
内分泌失调的症状
月经失调的麻烦。。
神经功能的失调
旧民主和新民主的时间段分别是什么啊？
资本主义民主和古代民主的区别是什么？
人民民主与民主共和的区别是什么？
简述政治民主与社会民主的关系
“民主共和制、民主共和制的”用英语怎么说？
民主与法制的关系
民主的内涵及其发展阶段？？