玄武岩石子产地:社会道德之初级感悟（一）

社会道德之初级感悟（一） 写这篇文章的直接原因是一则新闻：　 “深圳、福州等地相继出现老人跌倒，路人不敢出手相助，老人因此而死的事情，引起热议；深圳78岁的黄玉珍老人跌倒在罗湖国威路上，满嘴是血爬不起来，罗湖外语学校两名高中生罗炜和周天成毫不犹豫地将老人扶起，打车送去医院治疗后又送老人回家。日前，深圳市见义勇为基金会给予两人各1万元的奖励慰问金。罗湖区教育局授予两位学生“助人为乐阳光好少年”的荣誉称号，号召全区青少年向他们学习。” 而出现这样一则新闻的直接原因又是另一条新闻：“2006年11月20日上午，南京市民徐寿兰女士(南京徐老太)在某公交车站等车，据其称被正在下车的市民彭宇撞倒，而彭宇则称下车时候见老人摔倒，所以扶至旁边，并且在其亲属到来以后一起送该老人到医院，其中还垫付了200元的医药费。 当好心的彭宇离开以后，却被告知要赔偿医药费用。2007年1月4日，徐老太将彭宇告上法庭，9月3日，判决结果是彭宇应该赔偿40%的损失费计45876.36元。” 一言以蔽之：这种事件的发生就如“一个孩子做了一件好事，却得到了大人的一巴掌，亦或是一顿毒打。下次大人却说您上次做的事情是好事，你再做一遍吧，我就给你一块糖。而小孩这时候往往就不会再去相信大人的话了，自然也就不会去做那件好事了”。 小孩的这种做法是源于对待得失心理的不同引起的，这是一种天性，是一种很自然的选择。人们对得到的东西与对失去的东西是不能够等价对待的，人们往往比较看重自己失去的东西，总觉得失去的东西是最好的，得不到的东西是最好的。你也许会对别人给你的一块钱不是很在意，但是你能够随便给别人一块钱吗？也许有人说仅仅是一块钱而已，那好，我们把它换成一万，你得到一万块钱也许仅仅是高兴几个小时，但倘若是你丢了一万块钱呢？你会仅仅痛苦几个小时吗？你也许会对此铭记几天、几个月、甚至一辈子吧？上面的两个事件正是一得一失的极好例子，到底哪一个对人的影响大？我想每个人都会有自己的答案吧！ 回到这件事上，看到一个跌倒的老人，你愿意去帮助他吗？我可以告诉你，如果你帮助他了，你一定的概率可以得到两万块钱的奖金，但是你也有一定的概率会损失一部分金钱（假设是两万块钱）。我们再假设概率是50%（即各是一半的可能性），通过经济学角度分析计算（2万*50%+（-2万）*50%=0）我们可以知道：如果我们去帮助这位老人我们的收益为0（既不会得到什么也不会损失什么），可是你会去做这样么？假设我们中国当代社会的好人较多，10个人中只有1个会让你损失金钱，从经济学角度来说（2万*90%+（-2万）*10%=1.6万），这样来说你是极有可能得到2万块钱的，可是你会去做么？恐怕不会吧？那如果情况好的话，100个人里有一个会让你损失金钱，你愿意去么？大多数人恐怕都会去想万一自己碰到的就是这个十分之一呢吧？所以说大家都不愿意去冒这个险了。 首先分析“南京徐老太事件”，我个人认为这起事件的根本原因中国法律制度的不完善引起的，其次才是中国道德的缺失引起的。为什么这样说？我们不妨假设一下，如果这位南京徐老太去了美国（成了华盛顿徐老太、纽约徐老太），她这样做能够得逞么？答案是否定的。美国完善的（相比于中国）法律制度是不允许法官如此判决的，美国法律是讲证据的，没有证据怎么能够判决？然而在中国，南京的这位法官就判决了。显然这位法官没有考虑到他的判决对社会的影响，这是这位法官的失职。可是在这个失职的背后却隐藏着巨大的法律漏洞。然而那些制定法律的人大代表们却并没有看到这一点，那些为政府服务的法律专家没有看到这一点。我们将矛头一致指向了这位徐老太和这位法官，我们指责现代社会道德的沦丧，我们批评有些人的居心不良，然而我们却忽视了最根本的因素：惩治恶人的法律！一个健全的法律本可以杜绝这些不必要的现象发生，本可以让这位法官不会成为法律的替罪品，然而这一切就这样发生了。 其次分析“助人为乐事件”，我本人不把它看作道德标榜、道德教育，我将其称为一种交易行为——道德交易。它是一种以金钱换道德的行为，以金钱衡量道德的行为。诚然，见义勇为需要社会的肯定、鼓励与奖励。但是深圳市的这种做法却极大的误导了这个社会的价值取向、道德取向。这种行为有着一种极大的负面影响，它会使人们产生一种功利主义思想——我帮助老人不是出于一份善心，而是出于两万块钱的奖励。假设又一个人搀扶起了一位老人，深圳市你说给还是不给？倘若给了，就会有一大批“助人为乐者”，政府这时就说我们不会给每一个助人为乐者给予奖金，于是大家又不会去“助人为乐”了，深圳市的这一次的作秀不就是毫无成效么？   注：本人承诺不带任何反党反国家言论，若是涉及敏感问题，请小编指正，本人自己删除。令：如转载，请与作者说明，经作者同意后方可转载。