北京奥运会门票怎么买:广州大佛寺与民族“骑楼”争议的思考

广州大佛寺与民族“骑楼”争议的思考

文化莫成为经济发展牺牲品

[ 来源：中华佛光文化网 | 发布日期：2011-12-10 ]

　　近日，广州大佛寺的扩建工程与“骑楼”保护的争议甚嚣尘上，引来市民的广泛关注。大佛寺作为宗教文物建筑，“骑楼”也是民族传统文化的象征，都是一个地区文化不可或缺的部分。重现一种文化不应以另一种文化的消失为代价。文化的多元并存是中国文化的特色，也是民众的社会需求。但是在以扩建广场、开发商业、制造旅游景点为总体思路的“文化建设”过程中，是否反思过已经违背了文化本身的意义。或者说，以文化带动经济发展本身并没有错，但是我们要思考的是文化与经济该如何“牵手”而相互促进。

　　广州市规划局7日就大佛寺北面建绿化广场涉及骑楼保护的问题进行了回应，据悉，拆迁骑楼后的用地不在大佛寺扩建用地范围内，是规划建设的对公众开放的绿化广场，规划部门表示：“关于绿化广场在具体设计中能否融合现有的骑楼保护元素，很多专家的建议都是富有建设性的，我们希望区建设部门在下阶段的广场设计中予以吸收。”

　　市规划局7日表示，大佛寺的保护规划为文物主管部门根据文物保护的法规组织编制的法定规划。规划部门对于历史文化遗存的保护第一原则是坚决的，态度也十分慎重，在各层次规划编制中首先严格落实文物保护的法规和规划。因为大佛寺和骑楼同时涉及文物保护和骑楼保护，规划部门非常慎重。市文物主管部门按照相关法规组织编制了《广东省文化保护单位大佛寺殿保护规划》，该规划对大佛寺的整体形制、建筑体量进行的研究和控制也是在文物主管部门指导下经过慎重考虑而确定的。

　　规划局表示，根据《广东省文化保护单位大佛寺殿保护规划》和批准的修建性详规，拆迁骑楼后的用地不在大佛寺扩建用地范围内，是规划建设的对公众开放的绿化广场，在项目立项文件中的名称为“西湖路绿化广场”，由越秀区建设和市政局组织工程实施，是政府将原商业用地调整为公益性的绿化广场。规划部门表示：“关于绿化广场在具体设计中能否融合现有的骑楼保护元素，我们认为很多专家的建议都是富有建设性的，我们希望区建设部门在下阶段的广场设计中予以吸收。”

　　据悉，广州市规划局从1999年开始组织编制《广州市骑楼街保护与开发规划研究》、2004年批准实施并纳入了法定控制性详细规划，将广州骑楼街分为“核心保护段”、“重点改造段”、“风貌协调段”及“建设开发段”四种类型，采取不同的保护或开发方针和措施。该规划未将西湖路该段骑楼纳入保护范围。2011年规划局新开展了中山六路、同福路、北京路三条骑楼街保护规划，总体上是按照“应保尽保”原则。

   　 政协委员的困惑与疑问

　　第九届广东省政协委员李公明发表自己的困惑。始而由规划专家发微博告急、继而由新快报记者报道的大佛寺扩建工程，引起广大市民的关注。目前的争议都聚焦在西湖路骑楼的拆或留问题上，经历过恩宁路、中山六路等等路段的骑楼保护战的广州人，对此心怀戚戚之情，不难理解。

　　回顾扩建工程的来龙去脉并分析目前透露出来的方案，令人感到困惑的首先是大佛寺扩建规划本身的合法性依据。据报道，从2004年底市规划局下发的《〈大佛寺及周边城市设计〉的通知》到上月18日市规划局批发的《建设工程规划许可证》，大佛寺扩建项目走完了全部程序。但是，这并不等于其合法性依据就是不可质疑的；相反，在这“走程序”的过程中暴露出来的问题更值得人们思考。或者说，保护西湖路骑楼街的真正起点是对整个项目规划的反思与质疑。

　　首先，据称“大佛寺的规划原则是既要符合丛林古刹的传统寺院格局，又需满足当代佛寺的多元化、现代化使用要求”，使人思考和警惕的是，这是否打着“当代”、“多元化”、“现代化”的旗号而行商业牟利之实？香港宗教研究学者岑朗天先生认为，如果宗教场所大规模兴建与静修、研习经典无关的建筑，比如食肆、纪念品买卖、展览等等的东西，那不但不是宗教的复兴、信众精神生活的升华，而是对宗教的破坏。“如果宗教场所用旅游景点的模式来建造，那就不能接受了！”这话说得很对。现在人们要追问的是，在大佛寺北面兴建的所谓佛家文化中心（也称图书馆？）究竟是用来做什么的？如果要“符合丛林古刹的传统寺院格局”，那么应该是建藏经楼而不是别的。而有专家看到规划图的底层大半层是做斋菜馆，完全就是为商业利益的用途。

　　其次，据报道方案初稿是北边骑楼街及南面几条民国老街全部保留，后来“据说相关领导考察后建议大佛寺北面宜建休闲广场并让大佛寺露出来”，现在这个拆骑楼建广场规划根本就未经专家讨论。人们要追问的是，这种变化说明了什么？其合法性依据是什么？

　　第三，在整个“走过程”之中，不乏专家学者提出强烈的反对意见，都是终归无效。人们也要追问的是，使这些反对意见无效的合法性依据又是什么？更严重的是，有专家揭露当他们表达了反对意见之后规划评审部门就再也不找他们，这种公然的违规行为究竟是谁下的指示？

　　第四，如此重大的城市规划、文化名胜扩建项目，除了部门与专家意见以外，必须同时广泛征求社会团体、各界人士、普通市民的意见。但是该项目完全是关起门来谋划，有异议的专家被出局，而广大的市民对该项目更是既无知情权又无监督权，这究竟是为什么？这个被专家认为商业气息太浓的庞大的“佛教文化中心”，到底是由谁投资、谁开发、谁经营、如何招标等等问题，有关部门为何讳莫如深呢？

　　对这种以扩建广场、开发商业、制造旅游景点为总体思路的“文化建设”，现在是到了要认真反思的时候了。这种思路往往在长官意志指挥下强调景观的大、露、连，就必然要推倒历史建筑街区的原生态；这种思路要的是宏大的空间美学、商业中心的资本逻辑、产业发展的宏伟图景，而所有这些都是与历史文化环境的历史语境和审美原则相背离的，倒是与政绩工程、面子工程的宏大叙事十分吻合。在罗马，万神庙的周边都是横街小巷，根本没有什么扩建的广场、绿化的空间。

　　像大佛寺扩建规划这样以拆掉有重要历史价值的骑楼为代价而大搞大、露、连的新建筑宏伟工程，无疑是广州历史文化的一大浩劫。而早在前两年，大佛寺南面的惠新东街、惠新中街和惠新西街的部分近代欧式建筑已被夷为平地，实在令人感到痛惜。