三邦车视香港伦理禁:略议中国与世界各国在制订经济政策中的重大失误

略议中国与世界各国在制订经济政策中的重大失误

转载

杂谈

全球很多国家从美国次贷危机开始进入世界经济危机以来，经济状况还没有根本性的好转，世界经济仍然在为远离大衰退而努力。随着世界各国治理经济危机的时间延长，那些难以解决或者在短期内难以解决的经济问题显现得越来越多了。显然，这些越来越多的经济难题不解决的话，全球经济必然是无法从危机中解脱出来，尤其是中国的经济也是必然无法从经济衰退中解脱出来。本文就解决中国与世界各国越来越多的经济难题作一些探索，但愿本文能对中国与世界各国应对这次世界危机有所帮助。

1）在美国三十年代实行经济新政以后，凯恩斯理论在长期内成为大多数经济发达国家在制订经济政策时的理论依据。中国在朱镕基主管中国经济后，也是使用凯恩斯理论制订中国经济政策。

2）凯恩斯理论的核心是“总供给=总需求”。该公式可以转化成下面2个公式：

总供给=投资需求+出口需求+消费需求  （1）

总供给=生产资料需求+生活资料需求   （2）

上面的公式（2）是从马克思主义经济学中得出来的！

3）在朱镕基担任中国经济主管时，中国制订的经济政策其实是大规模拉动生产资料需求，从而提高了中国总供给的能力。例如，中国的水泥、钢材、石块、其他建筑材料、运输业出现供给能力——即生产能力严重过剩，其原因是前几年的“生产资料需求”大幅度增加后、造成了生产资料严重过剩。另外，中国的机械制造业、服装制造业、玩具制造业等也出现了生产资料严重过剩的状况，其原因大同小异。

4）全球经济政策在前几年中也是大规模拉动生产资料需求，因此造成全球经济总供给的能力远远超过实际需求。或者说，这次世界经济危机的产生原因与马克思所批判的“资本主义周期性世界经济危机”的产生原因是相同的，都是生产能力（即生产资料）严重过剩！

5）凯恩斯理论认为在“总供给﹥总需求”的前提下，应该制订拉动“总需求”的经济政策，使“总供给=总需求”，实现经济学家所讲的“经济均衡”！

6）对于当今中国而言，由于各种人群的收入是不同的，因此，笔者把中国人民的需求划分成以下几类：

1.温饱型人群需求（这种人的收入至多只能维持生活的温饱）。

2.小康型人群需求（这种人的收入至多维持小康生活，即这种人的衣食住行只能达到小康水平）。

3.中下等富裕型人群需求（这种人的收入已经可以维持较好的衣食住行条件，如有较好的住房和摩托车之类的交通工具，还有较多的存款）。

4.中上等富裕型人群需求（这种人的收入水平已经很高，以城市中的公务员、教师、医生等为主体，以及收入可以归入这一群体的其他各行业从业人员）。

5.高等富裕型人群需求（这种人似乎应该有几百万或有几千万资产）。

6.富豪型人群需求（这种人的资产吵过几千万以上）。

7）如果中国以后的经济增长方式主要是靠拉动内需的话，那么必然会遇到这样一个问题：拉动哪些人群的需求？

笔者认为：如果中国要提高普通家用电器之类的内需，一定要先提高温饱型人群的收入，使他们有购买普通家用电器之类的经济能力。如果中国要提高中高档家用电器之类的内需，一定要提高温饱型人群与小康型人群的收入。如果中国要提高居民在教育与医疗两大层面上的内需开支，一定要提高温饱型人群、小康型人群、中下富裕型人群的收入。如果中国要提高汽车、商品房等商品的内需，一定要提高除高等富裕型人群与富豪型人群以外的广大中国人民的收入！

由于内需应该是指某一群人的内需，因此不能离开人群去研究中国的内需问题。为此，中国经济学家在提出拉动内需的主张时，应该指明拉动哪些人群的内需！否则，如果中国经济学家不说明拉动哪些人群会购买哪些商品的内需，必然是不着边际的空话、大话！既无法操作！也无法达到预期目标！

8）笔者在业余研究经济学时，已经注意到这样一个经济状况：世界各国的经济学家在学习和使用凯恩斯理论时，几乎都没有认真研究过“人群与内需”的关系，因此，各国制订出来的经济政策才是大不相同的！例如，希腊之所以出现主权债务危机，问题在于希腊人民的工薪收入很高，以及福利性收入也很高，因此希腊的财政才会出现严重的入不敷出经济状况。但是，希腊的内需状况反而是良好的。相比之下，中国在实行“房改、医改、教改”以后，政府的财政状况很好，但是，中国广大人民的工薪收入几乎没有提高，而且福利性收入反而是大幅度减少，以致中国的内需状况很不好，即内需拉动不了经济！

9）在毛泽东时代，那时的中国主政者拼命地增加生产资料需求量，想提高总供给的能力，然后再制造出更多的生活资料，以便满足中国广大人民关于生活资料的需求。大跃进就是这种经济政策的产物。从理论上讲，大跃进似乎没有什么错误，即只有“发展生产力”才能“保障供给”，满足人民需求。而在事实上却行不通！笔者认为，其原因是中国人民中的各种人群的需求是不同的，毛泽东时代的主政者制订出来的经济政策其实是剥夺了各种人群应该享有的“需求自由”权利，这就违背了民意，而违背民意的经济政策必然失败，大跃进的深层次问题其实还是没有认真研究“人群与需求”的关系！

10）笔者是中国的普通公民，因此希望中国的经济真正能够平稳较快地发展。但是，当今中国已经出现生产能力严重过剩的经济状况，应用前面第二点中的公式（2）进行分析研究，其原因就是中国多年来一直制定出有利于增加生产资料需求的各项经济政策，当前中国的经济结构转型，尤其是楼市调控，说白了，其实就是对中国前几年中制订经济政策中的失误进行纠正！

中国这次纠正前几年经济政策的失误，这是一场不亚于纠正“大跃进”失误的经济改革。近日传闻国家委托有关机构调研楼市调控是否误伤经济。有些人认为：“楼市调控所谓误伤经济，其实就和将脓包切除掉可能带来痛楚是一样的。……就是阵痛也要强忍住，即便出现再多两难选择，中国经济转型一定要咬紧牙关挺住！”

笔者撰写本文，其真正目的是想写给中国经济学家和政府决策官员看的！但是，笔者只能发表在《联合早报网》的“读者来信”中。

笔者认为，中国经济转型只是刚刚开始，后面的路还很长很长，后面的阵痛也有很多很多、而且很痛很痛！

而且，世界各国都要进入经济转型期！这个全球经济转型期的路很长很长！阵痛也是很多很多、而且很痛很痛！

11）世界各国进入经济转型期后，制订经济政策的理论依据既是凯恩斯理论、又是马克思主义，前面第二点中所提出的公式（1）与公式（2），就是世界各国以后制订经济政策的基本公式，或基本规律！既要坚持投资需求、消费需求、出口需求三者均衡发展！又要坚持生产资料需求和生活资料需求均衡发展！

最后，顺便说明一下，笔者对马克思主义进行过认真研究，自认为是一个马克思主义者。而且，笔者也对凯恩斯理论进行过认真研究，自认为是一个凯恩斯理论的信徒。但是，可能会出现这样的悲剧：那些相信凯恩斯理论的人士会认为笔者是马克思主义者而视为敌人，那些坚持马克思主义的人士会认为笔者是凯恩斯理论的信徒而视为敌人。问题在于难道凯恩斯理论或马克思主义都是只有真理而没有谬误的理论体系吗？笔者认为，凯恩斯理论与马克思主义应该“合二为一”，因为这两者之间的关系只是“横看成岭侧成峰”而已！

关于中国与世界各国在制订经济政策中的重大失误，这是一个科研大课题，限于本文篇幅，仅介绍上述的研究资料。许多专家学者认为，当前的世界经济形势是可能会出现新一轮衰落，而且最大的风险之一是华盛顿和北京之间的冲突最终引发严峻的全球性问题，最坏的状况是双方发生一场以货币为核心的冲突。还有，欧洲主权债务危机影响比预料的严重得多，特别是对中国的影响是中国人始料不及的。中国出口受到几乎与金融危机爆发时同样大的挑战，而中国的国内消费一直不能成为拉动经济的主要动力，以前大举投资的弊端还没有消除，资本市场一直处于萎靡不振的状态中，对投资者和消费者信心打击很大。

总之，有些专家学者认为，世界经济形势不容乐观，中国经济形势更加不容乐观！因此，尽管中国人要对自己的经济状况有信心，但是，中国人更要努力解决自己遇到的各种经济困难，否则后果不堪设想！

但愿本文所言能够有利于中国经济较快平稳发展！

胡儒德

0

顶

转载列表：

转载

转载是分享博文的一种常用方式...