七问“国务院”：只有涨价时才讲“国情”？

发表于 2009-08-04 01:28:22 类别：社会观察

本来，今天“蓦然回首”，发现“衣带渐宽”的新浪敬业网管又删了我的《“炸鱼行动”已从“峰狂280”开始》一文，我是想写写“灯火阑珊”的股市的。

因为一来，恕我愚钝，我不知为何人家要删我的文章，不知我到底触动了哪条红线？此前删除我关于“股市已成温室宝宝”一文便无任何解释，如今为何又故伎重演？难道笔者撰文警示“二次洗劫中国”的阴谋，指出“中国30年改革开放的成果能否保住是大事，中国能否以最小的代价度过这场经济衰退是大事，投资者能否在危机中保住本钱、保住胜果也是大事”，也是犯了什么忌讳？

二来朋友们留言提问得不少，纷纷对股市之“疯狂”感到惶恐和疑惑，都在问“峰狂”之后还是否会继续疯狂，我当然也想再谈谈我对“做绝”的思考。

然而，当晚间看到发改委关于《近期能源资源产品价格改革进展》一文时，我改了主意。

为何？因为对绝大多数中国股市的“炒股人”而言，我向来觉得最英明的做法是“早退出早受益”，但苦口婆心后，真能听进者寥寥，所以晚说一天也无所谓；而对于发改委的上述这篇大作，其论及的是普通百姓最关心的油价、水价和电价等，所以还是越早说越好。众所周知，这些资源和能源产品定价改革的结果，直接与普通百姓的“幸福感”而非GDP密切相连，所以听证虽难，但“幸福”攸关，我们便不能不早一点表表咱作为一个“市民”的意见。

大致而言，发改委这份文件的观点是这样的：1，关于油价。我国国情客观上要求成品油不能像美国一样实行低税负和低价格的政策，如果我国人均石油消费达到美国的水平，全世界的石油都难以满足我国石油需求；关于水价。当前我国城市供水价格、污水处理费、水资源费等仍然存在征收标准偏低、征收范围偏窄等问题，不利于促进资源的节约使用。3，关于电价。指出电价改革的最终目标，是发电、售电价格由市场竞争形成，输电、配电价格由政府制定。

可以看出，发改委关于油水电的“改革进展”改的方向只有一个：全面涨价，而理由是“国情”、“节约”和“市场化”。但对此无视国际化、无视政府服务职能以及无视百姓承受力的做法，我倒想提出如下十个问题：

第一，油价政策不能学美国，不能与国际接轨，要有“中国特色”，这当然有一定道理。但发展和振兴汽车业为何却要学美国，要“国际化”了呢？难道支持和发展汽车等“支柱产业”甚至限制歧视小排量汽车的做法就符合中国国情？发展汽车这样的“支柱产业”就不怕把“全世界的石油”都“买”到中国？难道仅仅因为汽车、股市、楼市能暂时“复苏”便要振兴之、发展之，而全然不怕马路上塞车、汽车里没油或者股楼二市塌陷？在此，发改委要反省的是，是自己定下的产业政策。

第二，既然油价政策不能像美国那样实行低税负和低价格，要考虑“中国国情”，要有中国特色，要“实事求是”，那么中石油、中石化的垄断经营是否也算一种“中国特色”呢？而假如是两大石化巨头垄断经营的“中国特色”在很大程度上促成了中国不能实施低税负和低价格的“中国特色”，那么这样的“特色”是否改列入改革的版图中呢？因为共和国公民有理由怀疑：正是垄断格局加剧了高油价，正是发展汽车等无法理喻的政策促成了石油短缺，而非人多油少的国情。

第三，当前水价是不是低，污水处理费等是不是偏低等等，自有“专家”论证，专家说“水价过低是侵犯老百姓自己”，但老百姓的感受如何，我们也该听听吧，结果是80%以上的网友都反对提高水价，并表示“承受不了”，有人更指出“可能水是老百姓唯一能消费得起偶尔还能奢侈一下的资源”了。

当然，这种网上调查或许有情绪化因素。但有一点我们却不能不问，即在一个社会保障严重不足的国家，对于“水”这样的公共资源，我们立足于“执政为民”的政府是否也该当做一种“公共福利”有点担当呢？假如把城市用水和教育、医疗等等一样推向“市场”，是否也会造就和当前教育、医疗等改革一样的“产业化窘境”？

第四，对中国这样一个水资源重要缺乏且水污染十分严重的国度，节约用水自然是必要的、但是，节约用水的教育方式有很多，直接或间接的“经济制裁”只是最不得人心的手段。当国家环保总局副局长潘岳撰文疾呼“水污染逼近危险临界点”的时候，海南某水务局副局长却还在大大咧咧地说着“经济越发达水越黑”的“黑话”，这样罔顾环保的唯GDP尴尬又是谁造成的？国家发改委是否首先该在加大环境污染处罚力度和教育水务官员方面多下功夫？

第五，关于电价，发改委明言“发电、售电价格由市场竞争形成”，但一提到电价改革，大家便会想到以往“一改就涨，越改越涨”的“电改规律”，所以发改委酝酿的电力改革能否给广大老百姓而非“高耗能企业”改出一片“低价的电力天空”呢？这才是问题的实质。因为“一改就涨”的电改尴尬背后恰恰是政府对资源的高度垄断，是“电老虎”们“高薪养贪”动辄整人的霸王逻辑，浏阳电老虎“你若不顺从我，我就治你”的事实便是明证。对此，发改委又当如何改革？

第六，发改委代表党中央国务院说话，被称为“小国务院”，当然该做诚信模范。惟其如此，发改委作为发展改革委员会的政府公权权威才具有公信力。然而，在今年端午节前后，在成品油涨价一事中发改委在短短一周内“前非后是”的矛盾做法，却着实让人大跌眼镜？难道这就是“小国务院”的诚信姿态？如此不重政府形象却又霸道的发改委自身，难道不需要首先公布对自己的“改革进展”么？难道只有当拎着大包小包“跑部钱进”的“项目官员”云集三里河发改委大门外的时候，发改委“宽松”发放“4万亿”的诚信才真正可信？

第七，国家审计署前审计长李金华先生曾说：“最需要改革的就是发改委”，有政协委员甚至说：“撤了发改委，经济就发展了。”对此“国情民意”，发改委有何感想？依我看，油水电改革都可以试行，但有个条件：请先从“小国务院”处级以上官员试起，先把这些官员大人们家里的日用水费、车用油费和家用电费都抬高一个层次试验一年半载，如此，“涨价”在中国便有了“试验”的价值，“富人更怕”的通货膨胀也便有可能被英明的发改委扼杀于萌芽。

好了，鉴于时间和精力所限，今日我先来“七问”，但如果水、电、油价真的“特色”了，我也便只好继续“妄论国是”，来个“十问小国务院”了——“国务院”难道就不能问问？