偶看新闻莱珀妮身材管理器价格:庄朝晖：强迫倾向、逻辑至上与理想国
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/06/28 11:07:03
强迫倾向、逻辑至上与理想国
1、强迫倾向
心理症状上有一种强迫症，每个人或多或少都会有一点强迫倾向。我还记得，在我小学的时候，我曾经把最后一个句号涂掉再写上、涂掉再写上……直到这个句号看起来很圆为止。还有一些人有“洁癖”，已经干净的手要洗了再洗，洗了再洗……直至感觉很干净为止。《红楼梦》里的妙玉也有“洁癖”，贾宝玉喝过的茶杯，她马上要扔掉。
然而“欲洁何能洁？”，妙玉最后的遭遇是悲惨的，有“洁癖”的人把手洗出了血，小学的我把笔记本都涂破了。本来希望它无限趋向完美，为何结果却适得其反？
首先，我们先来看看“完美”。什么是“完美”？人世间本没有绝对完美、绝对理想的事物。无论我画的句号多圆，它也不是一个完美的圆形。无论手洗得再多次，手也不可能是完全干净的。无论妙玉多讲究卫生，她也要吃喝拉撒。世间本无“完美”，“完美”这个词只不过是人类臆想的产物。
当然，世间没有“完美”，并不表示我们要趋向丑恶，并不表示我们就不追求完美。不能说一个完美的圆形不可得，我就画一个方形作句号。不能说一个完美的圆形不可得，我就不尽量画得圆一些。
不可否认，我们对“完美”的追求是正当的。但是，对“完美”的强制追求则过了头。“过犹不及”，孔夫子如是说。
我们只能把“完美”的追求限定为一定语境里的“够用”。只要我画的圆还算美观且老师看得懂，这就“够用”了。我们不追求“完美”，我们只追求“够用”。在这个世界上，在在我的能力上，在老师的理解力上，这个圆虽然不“完美”，但它是“够用”的。“完美”本来就是一种虚幻，“够用”才是现实的。
2、逻辑至上
逻辑主义学派有一个“理想”：把所有数学建立在逻辑的基础上。当代语言学界，也有人认为，只能用逻辑来语言。逻辑主义者追求确定、追求精确，反对不确定性、反对模糊。
然而理想终归是理想，逻辑主义学派的美梦被哥德尔不完全性定理震醒。对于用逻辑来表达自然语言，维特根斯坦评论道：“我们踏上了光滑的冰面，没有摩擦，因此在某种意义上条件是理想的，但我们也正因此无法前行。我们要前行；所以我们需要摩擦。回到粗糙的地面上来吧！”
逻辑至上论终究是“空中花水中月”，然而这并不表示我们不要逻辑了，这里说的只是我们应该把逻辑限制在一定的范围之中。
其实，数学的确定性和精确性对于我们并没有特殊的意义。只要在这世界上，在当前人类的认识水平下，数学对于我们是“够用”的，这就够了。
3、理想国
从远古的《理想国》到近代的《乌托邦》，哲人们总希望能设计一种“理想”的政治制度。然而历史证实，这种“理想”实际带来的却往往是希特勒式的“纯种”偏执、斯大林式的内部清洗和古拉格群岛。阿伦特和波普尔对极权主义里的参与者进行了详细的研究，但对于极权主义设计者的研究还不太多。在我看来，这些设计者往往缺少内省精神，跌入道德自负或理性自负之中。在道德和理性的双重膨胀下，人成了上帝。
人类自身从来就不是完美的，人类自身从来就是充满罪恶的。即使对于设计者如柏拉图，如果他有足够的内省力来反顾自己，他也将会发现自己道德上和智慧上的不足。苏格拉底以下，人类的理性自负日甚一日。基督以下，人类的道德自负日甚一日。
“理想国”毕竟只是一种“海市蜃楼”。但这并不表示我们就不要“理想”了，并不表示我们就不追求真善美等绝对价值了。这里要说的是，我们应该以一种理性稳当的脚步来追求“理想”。
“理想国”只是哲人臆想的一种政治制度，它从来不曾在人类历史中出现。我们需要的并不是“理想国”，而是“够用”的政治制度。
参考文献：
1、 维特根斯坦著，陈嘉映译，《哲学研究》，上海人民出版社，2002年
2003年11月16日
1、强迫倾向
心理症状上有一种强迫症，每个人或多或少都会有一点强迫倾向。我还记得，在我小学的时候，我曾经把最后一个句号涂掉再写上、涂掉再写上……直到这个句号看起来很圆为止。还有一些人有“洁癖”，已经干净的手要洗了再洗，洗了再洗……直至感觉很干净为止。《红楼梦》里的妙玉也有“洁癖”，贾宝玉喝过的茶杯，她马上要扔掉。
然而“欲洁何能洁？”，妙玉最后的遭遇是悲惨的，有“洁癖”的人把手洗出了血，小学的我把笔记本都涂破了。本来希望它无限趋向完美，为何结果却适得其反？
首先，我们先来看看“完美”。什么是“完美”？人世间本没有绝对完美、绝对理想的事物。无论我画的句号多圆，它也不是一个完美的圆形。无论手洗得再多次，手也不可能是完全干净的。无论妙玉多讲究卫生，她也要吃喝拉撒。世间本无“完美”，“完美”这个词只不过是人类臆想的产物。
当然，世间没有“完美”，并不表示我们要趋向丑恶，并不表示我们就不追求完美。不能说一个完美的圆形不可得，我就画一个方形作句号。不能说一个完美的圆形不可得，我就不尽量画得圆一些。
不可否认，我们对“完美”的追求是正当的。但是，对“完美”的强制追求则过了头。“过犹不及”，孔夫子如是说。
我们只能把“完美”的追求限定为一定语境里的“够用”。只要我画的圆还算美观且老师看得懂，这就“够用”了。我们不追求“完美”，我们只追求“够用”。在这个世界上，在在我的能力上，在老师的理解力上，这个圆虽然不“完美”，但它是“够用”的。“完美”本来就是一种虚幻，“够用”才是现实的。
2、逻辑至上
逻辑主义学派有一个“理想”：把所有数学建立在逻辑的基础上。当代语言学界，也有人认为，只能用逻辑来语言。逻辑主义者追求确定、追求精确，反对不确定性、反对模糊。
然而理想终归是理想，逻辑主义学派的美梦被哥德尔不完全性定理震醒。对于用逻辑来表达自然语言，维特根斯坦评论道：“我们踏上了光滑的冰面，没有摩擦，因此在某种意义上条件是理想的，但我们也正因此无法前行。我们要前行；所以我们需要摩擦。回到粗糙的地面上来吧！”
逻辑至上论终究是“空中花水中月”，然而这并不表示我们不要逻辑了，这里说的只是我们应该把逻辑限制在一定的范围之中。
其实，数学的确定性和精确性对于我们并没有特殊的意义。只要在这世界上，在当前人类的认识水平下，数学对于我们是“够用”的，这就够了。
3、理想国
从远古的《理想国》到近代的《乌托邦》，哲人们总希望能设计一种“理想”的政治制度。然而历史证实，这种“理想”实际带来的却往往是希特勒式的“纯种”偏执、斯大林式的内部清洗和古拉格群岛。阿伦特和波普尔对极权主义里的参与者进行了详细的研究，但对于极权主义设计者的研究还不太多。在我看来，这些设计者往往缺少内省精神，跌入道德自负或理性自负之中。在道德和理性的双重膨胀下，人成了上帝。
人类自身从来就不是完美的，人类自身从来就是充满罪恶的。即使对于设计者如柏拉图，如果他有足够的内省力来反顾自己，他也将会发现自己道德上和智慧上的不足。苏格拉底以下，人类的理性自负日甚一日。基督以下，人类的道德自负日甚一日。
“理想国”毕竟只是一种“海市蜃楼”。但这并不表示我们就不要“理想”了，并不表示我们就不追求真善美等绝对价值了。这里要说的是，我们应该以一种理性稳当的脚步来追求“理想”。
“理想国”只是哲人臆想的一种政治制度，它从来不曾在人类历史中出现。我们需要的并不是“理想国”，而是“够用”的政治制度。
参考文献：
1、 维特根斯坦著，陈嘉映译，《哲学研究》，上海人民出版社，2002年
2003年11月16日
我有点强迫症的倾向
哪儿能阅读《理想国与哲人王》
我可能是有强迫症倾向了，怎样治疗？
逻辑与语言函授大学
经济逻辑与决策
集合与简易逻辑
平均消费倾向与平均储蓄倾向之和、边际消费倾向与边际储蓄倾向都恒等于1.
现在强迫倾向的人怎么这么多 吧里好多都是
逻辑与谎话（简单）
逻辑代数与普通代数
楸槐阴里漏朝晖
个人主义与集体主义你更倾向哪一个
财政政策与倾向政策的运用
《汉书》的思想倾向与文学成就
你更倾向与选择哪个男生
逻辑与 按位与 逻辑或 按位或 逻辑非 按位非是什么意思？c++
强迫症的治疗方法与药物?
强迫症的治疗方法与药物?
强迫症的治疗方法与药物?
强迫症与星座的关联？！
什么是"逻辑或";"逻辑非";"逻辑与"
我心目中的理想国
柏拉图《理想国》的意义
辨证矛盾与逻辑矛盾的区别