偶看新闻麋鹿简笔画:相亲的经济学分析
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/07/02 01:09:20
相亲的经济学分析
相亲从来都是跟经济密切相关的，经济条件是相亲是否通过的一个硬性指标.
在古代，人们总是要求男方的家底雄厚，如果一旦哪个家庭达不到这种条件，那么，当女方来“相亲”的时候，男方往往会从邻居家借来一些家具、摆设、被褥之类的，以充门面，虽然说是弄虚作假吧，但千百年来倒也成就了几许美满姻缘。
现在的相亲就更甚了，男方通常都被要求要有房有车，如果没有这些，则很难成功，女方亦不能逃脱，除了相貌和性情外，男方也要求对方可以养活自己。
相亲的成本
相亲的成本，不过乎就是请客吃饭，但据我所知，传统的相亲一般是不吃饭，都是男到女家，看过就回来，但，无论男女，往往都要穿上最好的衣服，所以，这也算是相亲的投资吧，因为，那衣帽也许就是新买的呢，呵呵。
曾经还有一个关于相亲谁买单的小调查，大致情况是，男方买单的占70.8%，而女方买单的是3.8%（赞成AA制的有23.1%，另有2.3%的人认为应该让媒人买单），可见，在相亲的投入上，女方除了买化妆品或者衣服外，基本上是不怎么花钱的，这也是我们这个社会对男人的要求，而女人，虽然喊了几十年的平等，在付钱上还是舍不得。
女人的花费无疑是多一点，单就打扮而言，比如，涂涂指甲，洗面奶啊，什么面膜啊，再搞搞头，修修趾甲，凡此种种，不一而足，而男生就不一样，除了西装（有时也许是休闲服），其他最多就是打打摩丝，或许也还是以前买的呢，所以虽然女人很少在相亲时买单，但其实花费也不少，这样一来，男人和女人在相亲的经济盘破费上又给扯平了哈哈。
未来若干年，相亲经济发展前景广阔 。曾经还有人说，自由恋爱是“专卖店”，是一等一的高级“售卖”，但，如果专卖店一直营业亏损，缺乏客户，人们考虑到时间成本，就可能转入类似“百货商场”这样的婚姻介绍所，在这里可以选的机会稍微多一点，而，像“8分钟约会”这样的相亲方式又像肯德基、麦当劳这样的“快餐店”，完全是一种摆脱了手工时代的精雕细琢进入到流水线的操作了。
“相亲经济风行，市场容量上亿”，这是最近某大型交友网站的一个主题宣传用语，说的也是实情。呵，当现代人越来越多地开始认可相亲，相亲也就在不经意间成为一种时尚，成为一种产业，它跟美食、娱乐、创意、时尚等都直接挂钩，它是鲜活的，朝气蓬勃，它做的是美好的事，酿的是美好的酒，相亲，已经摆脱羞答答，她大方、主动、直接地，向经济攀亲，她说，我来了，所以，当相亲被冠以“经济”的名义时，我们竟也成了这支产业大军中的一名消费者，为找到真爱在相亲的队伍中越挫越勇……
网络时代相亲装备
现代相亲的装备如下：电脑，手机，信用卡，安全套。新新人类的心情就像风一样自由，网络随时为他们开启通向异性的大门，只需要手指轻敲键盘，他们就开始畅想电脑另外一边那个是轻舞的仙子还是丑陋的恐龙，还没等电脑屏幕烧得发热，相亲的时间地点就已经定好了。第一声问候总是这样：你是万人迷吗？我是小李飞刀。天知道，他们的相亲是在天亮之前还是天黑以后。
从经济学的角度解释“8分钟约会”即相亲会
新闻周刊：如果我们从经济学的角度解释“8分钟约会”这种新兴的现代相亲，该怎么理解呢？
赵晓：对于年轻女性，包括年轻男性，青春就是一种资源，这种资源是垄断稀缺性的，他们因此对于自我品牌的评估很高，所以一般只愿意开一个“专卖店”，也就是一般倾向于单独的交往、个性化的交往，而不喜欢扎大堆的“百货公司”的谈对象法。
开专卖店需要有成本，这个成本对于他们来说是上天所赐予——年轻的时候有的是时间，可以慢慢等待。但是如果专卖店一直缺乏客户，手中的资本也花得差不多了，考虑到时间成本，他们就可能转入其他方式，比如类似于“百货公司”式的婚姻介绍所。
参加“8分钟约会”，在我看来实在是好比进入了“快餐店”，意味着“相亲”这样的事已由精雕细刻的手工制作进入了大工业化式的流水线。
新闻周刊：转移的过程里是否就会有一些成本损失？
赵晓：对，但是因为青春资本已经不多了，需要尽快获得回报，必须寻求这种更快捷的进入方式，以达成婚姻市场的均衡点。
新闻周刊：为什么通过这种“8分钟约会”相亲的方式成功率不算高，我指的是最终成婚？
赵晓：这可能与游戏规则有关。
比如，如果有足够多的人参加的话，可按照双方特点及要求分类，如把男女分成“海洋类”，“大地类”，“天空类”，让能够合拍的类型去海阔天空地配对，可能效果要好得多。
新闻周刊：那么我们该如何把它与古代传统的相亲模式比较？现代新相亲方式是进步还是落后？
赵晓：古代相亲模式正是一种专卖店的方式，不过不对外公开而已，有点像私家会所。事实上要从品牌打造的角度来说，古代的年轻女性价值可能更高。而现在，虽然给了人们更多的选择自由，但未必能够得到成功的选择。所以，我认为相亲很难用进步还是落后来评判，只能够说是演化吧。
演化是没有价值判断的。你不能够证明现在的婚姻是否比我们古代更幸福，只是表明社会已经发生变化，人们从过去的一种均衡演变到现在的一种均衡。现代人可以自己自由选择，可能比传统效率更高了，但是如果考虑恋爱和婚姻的总和成功率，也并不见得大。
新闻周刊：为什么现代人愿意为相亲付费？
赵晓：一些人主要是因为专卖店开不下去了，不得不换另外一种方式试试，另有一些人则是因为时间紧，所以主动选择这种高效率的相亲方式。对于这部分人来说，金钱不是问题，比如单身女性，有积蓄，也有成就，问题是时间。这种形式只适合有钱没闲以及不得不从专卖店撤出的人。
新闻周刊：你的意思是，相亲结婚这种个人的情感需求会变成一种商机？
赵晓：我的观察表明，婚姻从来不是个人情感的需求，而且好的婚姻并不见得与情感成正相关。婚姻肯定包含着情感的需求，但是也有很多实际的考虑。
正处在社会转型期的中国，大家已越来越不注重感情，有人说爱情好找，婚姻难求，也有人说两性的生活好找，但是爱情难求。结果爱情和婚姻都变成了奢侈的稀缺产品。爱情、性与婚姻在中国已分开。
现代白领难以出嫁的经济原理
现代的女孩有的年过30尚待在闺中，不能出嫁的理由很简单,也很滑稽：聪慧能干。
这是现代都市女白领们的共同遭遇。因为聪慧，所以心里明镜儿似的一本账，得失利弊明察秋毫；因为能干，所以无所畏惧心高气傲，一般人难入法眼。
20岁的时候，可以爱上一个一无所有的男人，因为他有梦想，有未来；30岁的时候，目光所及，早已没了无产者的位置。这倒不是说心里没有情感只有物质，只是在现实的婚姻中，拥有得越多，就要求对方能够给予得越多。所谓匹配。
嫁女强于吾家，娶媳弱于吾家。传统如此，千古不变。结果，这世上就剩下了最次等的男人和最优秀的女子。嘴上不说，女孩子在寻找如意郎君之时，有几个希望对方不如自己？
女友没买车的时候，开车来赴约会的男子，多少能让她刮目相看；女友有了一辆“捷达”车，夏利奥拓车主们，自然低了一等；等女友打开天窗，驾驭“帕萨特”出行时，我大叫：千万别开着它约会，吓人。倒不是低估男人的自信，但无论如何，开好车的年轻女子，多少给人压力。没有哪个男人，喜欢一见面就给自己带来压力的女人。
判断一个陌生人，凭什么？当然是第一印象所见到的那些东西。这时候，你就不能强求别人不以貌取人。外表、举止、谈吐、气度，即便是一见钟情，判断的标准也逃不过这些。而看人的眼光，绝对和经验有关系。这和“鉴宝”没太多区别。鉴赏家之所以能一眼看出真品赝品，无他，看多了。只有什么都没见过的人，才会将什么破盆烂罐儿都当宝。阅人无数，自然也就丧失了一见钟情的能力。
而女友有的，恰恰是经验。
参加俱乐部组织的出游活动，一个开“佳美”的帅气男子很是抢眼。女友洞若观火，听其言察其行，然后下结论：不过一司机。理由充分：从车牌看，车是公车而非私家车。开此等公车者，职位不会太低。职业角色决定了应有的谈吐举止，绝不会胸前挂着手机满世界晃悠。所以，要么车是借的，要么开车人是司机。
跟如此精明的女子谈婚论嫁，谈何容易？
爱情是心甘情愿的付出，又有谁希望只管付出不要回报？只有付出和只要回报，都只是小概率事件，你我一般都不在幸运者之列。所以，付出越多，就希望回报越高。换句话说，女友之类的聪慧女子，在选择自己的婚姻之时，必然考虑自己的付出，看得见的和看不见的。
走进婚姻，是希望两个人生活得更好，至少比原先独自一个人时的处境有所改善。婚姻要能够增进两个的福利，否则，从经济学的角度考虑，这场婚姻就不合算。经典的组合郎才女貌正是基于这样一种考虑。打个更俗的比方，男方有房，女方有车，经过婚姻的整合，双方既享受了房子的温暖，又获得了车子的便利，强强结合之下的双赢。
如果将婚姻也当作一个市场来看的话，每个人其实都在用自己手里的筹码，换得自己所需。筹码可以是美貌、财富、智慧，需求可以是地位、身份、情感，通过婚姻，各尽所需、皆大欢喜。
婚姻经济学会遵循一些基本规律：比如在权衡取舍时，充分考虑机会成本。
机会成本，就是为了得到某种东西所必须放弃的其他东西。比尔·盖茨为什么选择经商而不是读大学，因为读大学的机会成本太高。那不仅仅是学费的开支和时间，还有读书的几年里他通过玩电脑所能获得的其他收入。机会成本过高，往往意味着放弃某个选择。
在爱情的取舍上，你嫁给一个人的机会成本，就是你所放弃的现有的生活以及嫁给另外一个人的种种可能。面对两个势均力敌的追求者，之所以难以选择，原因就在机会成本的比较中，两者旗鼓相当。
回到女友的婚姻难题来。既然婚姻意味着对两个人都有好处，那么，婚姻带给女友的，应该是更好的生活———更好的物质条件，更多的情感满足。前者意味着对方要有更好的房子、车子、地位、薪水，后者意味着对方要有足够智慧、阅历、激情乃至体力精力。除此而外，还得看嫁人的机会成本，有没有人比准新郎更好？
一切兼而有之，显然是青年才俊、白马王子。只是凭什么，你有足够好的运气人财双收？既然讲选择讲权衡，对方也会仔细掂量。
娶了你，我放弃的机会成本是什么？在这样一个美女辈出的年代，我的损失是不是太大了？
以博弈论原理来分析相亲
“博弈论”原本是数学的一个分支，但由于它较好地解决了对竞争等问题的可操作性分析，成为经济学中一个研究领域。从对“博弈论”简要、通俗的介绍中可以发现，我们身边充满了博弈，或者说，我们身边的许多行为、现象都可用博弈来概括。“博弈论”不仅属于经济学，也理应属于社会学、政治学、心理学、历史学等，我现在试着用博弈理论来分析一下相亲这一社会现象。
2002年度获奥斯卡大奖的影片《美丽心灵》中主角的原型，便是“博弈论”中纳什均衡的创立者——约翰•纳什。影片中有这样一个情节：在美国普林斯顿大学的酒吧里，4个男生正商量着如何去追求一位漂亮女生，当时还正在大学读书的纳什却在朦胧的“博弈论”思维逻辑引导下喃喃自语：“如果他们4个人全部去追求那漂亮女生，那她一定会摆足架子，谁也不睬。然后再去追其他女孩子，别人也不会接受，因为没人愿意当‘次品’。但如果他们先追其他女生，那么漂亮女生就会感到被孤立，这时再追她就会容易得多。”在纳什眼里，追求女生就是一场“博弈”，而“博弈”是要遵循一定规则的，是需要“博弈”策略的。
从理论上来看，各博弈方能达成某种有约束力的契约或默契，以选择共同的策略，此种博弈就是合作博弈。相亲是一种非典型的合作博弈，相亲的双方从根本上出发是希望打成结婚这一共同目标。同时利用概率论原理，我们假定相亲双方都不考虑其他因素，仅仅以合不合眼缘为相亲初步成功的唯一要素（合眼比率为50％），那么初次相亲的普遍成功率只有25％。如果你认为自己是一个难搞的人，那么恭喜你，你相亲的成功概率将小于10％（难搞的人遇上难搞的相亲对象的几率比较高）。
从纯理论角度来说，“博弈论”研究还发现，在重复博弈中，如果博弈的次数是无限的，博弈双方会选择相互合作的策略。就是说当相亲的这对男女已经被相亲和家长折磨的受不了的时候，双方会降低自己的要求，随便找一个凑合一下。
那么这样是不是说相亲真的是一件超级低效率、非常悲观的事情哪？其实我们可以从自身角度多做准备，增加相亲的成功概率。首先收集信息，争取每次相亲都是完全信息博弈，让相亲的双方都拥有全部的相关信息。其次严格实施条件审核，既然掌握了信息那么我们就可以充分的利用它。对于不合自己最低要求的对象就直接out，减少劳民伤财的无用工。然后我们可以做的是剔除无用信息。举一个通俗的例子来说，父母不同意女儿所交的男友，威胁女儿说：“如果你再同他交往，我们就与你断绝关系。”但这样的威胁往往是不可信的。对爱情执着的聪明女儿会置父母的不可置信的威胁于不顾，继续与男友交往甚至最终与之结婚，父母最后也会承认那个当初他们并不喜欢的女婿。这个结果便是剔除了不可置信的威胁后的“纳什均衡”。
以上几条如果能够完全做到的话相亲的成功率恐怕会提升30－40％，今后的发展我考虑一下以后再找一个理论另外分析。如果你要说我是瞎掰，哈哈恐怕是真的瞎掰，仅仅博相亲男女一笑。
何谓相亲？
顾名思义，大家都知道的。
相亲，相亲
我觉得这“相”跟中医的“望闻问切”是一样的
这“亲”只有“相”完了才能确定“亲不亲”的
在“相”之前就抱着“亲不亲”的目的而进行“相”的
借用一句台词来说
“亲”只是一种想法，还没有付诸于xing动，只有xing动了才知道“亲不亲”
说到这里
相亲，相亲，也就是一种抱着某种目的而进行的社会性行为。
就如同买菜一样
在菜市场，你看，这萝卜不错，那大白菜不错
但是你只能买一种菜，这就有了萝卜白菜各有所好
这如同相亲，搞矮胖瘦美丑，各有所好一样
确定了目标，要买萝卜，还是白菜，这真是问题
问题解决了
这萝卜2块，那萝卜1块5，这新鲜，那不新鲜
当然，“金玉其外，败絮其中”的萝卜也是有的
全靠你自己去发掘了
这如同相亲，各种附加条件，有房有车，有房没车等等
能否买到好菜要看自己的了
买菜，既然是买菜，人家也可以不卖
如同相亲，你看好人家，人家不一定看好你
说到这里
我也累了
总之一句话
简单来说
相亲就如同逛菜市场
相亲会调查的回归结果
1、与女性相比，男性将更多的择友权重放在“性情(attractive)”上；而女性将更多的择友权重放在“才情(intelligence）”上
2、平均而言，男性将不会青睐“才情(intelligence)与激情(ambitious)”过于自己的女性，男性很少会选择这类“女强人”的；这个结论符合Eagly and Wood(1999,American Psychologist)的“社会结构理论”(social structure theory)
（呵呵，这大概是女性惯用“示弱”策略的社会根源；当然可能男性更重视面子，害怕被拒绝，尽挑软柿子捏，呵呵）
3、对于Pre-event suevey的回归发现，女性更喜欢富庶之区的子弟（ZIP所透露的高的人均收入），而男女双方都喜欢来自人口密度低的异性对方；女性更偏爱同种族的，而男性未然
4、更有趣的是，加入“SharedInterests（共同志趣）”对男性的决策影响较大，对女性的影响不大；而控制“性情(attractive)”变量后，“SharedInterests（共同志趣）”对男性决策不明显，哈哈，原来“看月亮，数星星的时候叫小甜甜，现在竟称呼牛夫人了”是必然的拉
最后，作者考虑group size是否影响male/female selectivity，结果发现女性的“male selectivity”对group size不敏感，而男性的“female selectivity”对group size非常敏感，一个可能的解释是女性的Rematch cost比男性要更加具有凹性，这可能是一些固有的社会因素导致Rematch cost不对称