偶看新闻dreamroom系列番号:遵守法律就是遵守道德底线了
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/07/04 01:36:16
遵守法律就是遵守道德底线了
法律是不是道德底线呢？法律的本质是道德。法律是道德的撮要和强制实行部分。可见，法律是道德底线。一些网友对此说法不很理解。于是，有个网友就给予解释：法律是道德，但是法律不是道德的全部。我很赞赏这种解说。从这种解说可见，法律是道德的一个部分或一个比较重要的部分。
可见，如果道德的底线是法律，那么，遵守法律就是遵守道德底线了。有的时候，法律与道德（指法律之外的那个部分）的界限比较模糊。例如，范美忠地震自己先跑，当别人指责他超越道德底线时，他不接受。他认为，他没触犯法律；如果法律是道德的底线，他没犯法，那么也就没超越道德底线。他认为，如果自己真的错了，那么，也是触犯了道德的“上线”或“高线”。
范美忠究竟触没触犯法律呢？据说，我国法律规定：教师应该关心学生。地震自己先跑，算是关心学生吗？可见，仿佛是触犯法律了。只是没有造成伤害。据说，外国地震，教师也是不能自己先跑的。每个人都有责任保护自己的生命，这是自由主义的原则，但是自由主义并不是自己想怎样就怎样。例如，身体是自己的，自由有支配权，但是你不能想卖淫就卖淫。教师关心学生，具体怎样关心呢？我国法律不具体，只有原则规定。范美忠触没触犯法律，超没超越道德底线，任由各位评说了。可是，有些所谓的自由主义者宣称地震先跑，没有犯法，因此，先跑是他的自由，别人不该评说。显然，这是谬论。
此前的黑砖窑事件，此后的毒奶粉事件等，在官属于渎职行为，在民属于违法行为，显然是触犯法律了，因此，都超越道德底线了。
芙蓉姐姐，有做秀之嫌，但是，没有人说她超越道德底线。她没触犯法律，显然没有超越道德底线。据说她为地震灾区捐献了许多钱。
木子美犯没犯法，超没超越道德底线？应该让法学专家来评论。李银河犯没犯法，超没超越道德底线？也应该让法学专家来评论。也许没犯法吧，但是因为发表了不当发表的言论，或发表言论的时机不当，造成了不良的影响。据说，武汉的大学女生1/4堕落，1/10卖淫。我国是一个责任制度尚不完善的国家，没有西方国家那样的自动调空功能，因此，在这个时候发表某些言论，就是不当的言论。
大汉之风（黄海清？）打人，当众掌掴70多岁的老人学者，既违反了法律，也违反的道德（伦理道德），显然，他超越道德底线了。但是，当一个人做了违法的事，又不逃避法律责任，那么，这是否超越了道德底线了呢？从理论上来说，法律没有明文禁止这种行为，显然，法律条文上也不会出现这种笑话，因为这是禁止不了的，何必多此一举呢？那么，可见，在这种意义上，大汉之风没有犯法，因此，也没有超越道德底线。
阎崇年超越道德底线了没有呢？固然法律上明确载着言论自由的说法，但是言论自由就没有边界了吗？为什么许多书刊不准发表？为什么“敏感瓷”那么多？可见，言论自由是有边界的。只是我国对言论自由的规定不够具体，变赖变去，唯我所须。要不我怎么说我国人缺德呢？看来，阎崇年违法与否，还须法学专家来给予评论。
杨师群超越道德底线没有呢？也就是说，杨师群犯法没有呢？他的学生向公安局举报他，表明学生认为他违法了，否则，不至于举报他。当然，也可能是他的学生构陷他。法学院的学生不懂法吗？两种可能：一种是他违法了；一种是他的学生构陷他，或法律存在模糊的地方，让人产生判断失误。而杨师群夸大其辞，说学生告他是“反革命”。为什么呢？为了引起网民的关注，以求声援？否则，公安局执法犯法，足以让他恐惧？
法律是不是道德底线呢？法律的本质是道德。法律是道德的撮要和强制实行部分。可见，法律是道德底线。一些网友对此说法不很理解。于是，有个网友就给予解释：法律是道德，但是法律不是道德的全部。我很赞赏这种解说。从这种解说可见，法律是道德的一个部分或一个比较重要的部分。
可见，如果道德的底线是法律，那么，遵守法律就是遵守道德底线了。有的时候，法律与道德（指法律之外的那个部分）的界限比较模糊。例如，范美忠地震自己先跑，当别人指责他超越道德底线时，他不接受。他认为，他没触犯法律；如果法律是道德的底线，他没犯法，那么也就没超越道德底线。他认为，如果自己真的错了，那么，也是触犯了道德的“上线”或“高线”。
范美忠究竟触没触犯法律呢？据说，我国法律规定：教师应该关心学生。地震自己先跑，算是关心学生吗？可见，仿佛是触犯法律了。只是没有造成伤害。据说，外国地震，教师也是不能自己先跑的。每个人都有责任保护自己的生命，这是自由主义的原则，但是自由主义并不是自己想怎样就怎样。例如，身体是自己的，自由有支配权，但是你不能想卖淫就卖淫。教师关心学生，具体怎样关心呢？我国法律不具体，只有原则规定。范美忠触没触犯法律，超没超越道德底线，任由各位评说了。可是，有些所谓的自由主义者宣称地震先跑，没有犯法，因此，先跑是他的自由，别人不该评说。显然，这是谬论。
此前的黑砖窑事件，此后的毒奶粉事件等，在官属于渎职行为，在民属于违法行为，显然是触犯法律了，因此，都超越道德底线了。
芙蓉姐姐，有做秀之嫌，但是，没有人说她超越道德底线。她没触犯法律，显然没有超越道德底线。据说她为地震灾区捐献了许多钱。
木子美犯没犯法，超没超越道德底线？应该让法学专家来评论。李银河犯没犯法，超没超越道德底线？也应该让法学专家来评论。也许没犯法吧，但是因为发表了不当发表的言论，或发表言论的时机不当，造成了不良的影响。据说，武汉的大学女生1/4堕落，1/10卖淫。我国是一个责任制度尚不完善的国家，没有西方国家那样的自动调空功能，因此，在这个时候发表某些言论，就是不当的言论。
大汉之风（黄海清？）打人，当众掌掴70多岁的老人学者，既违反了法律，也违反的道德（伦理道德），显然，他超越道德底线了。但是，当一个人做了违法的事，又不逃避法律责任，那么，这是否超越了道德底线了呢？从理论上来说，法律没有明文禁止这种行为，显然，法律条文上也不会出现这种笑话，因为这是禁止不了的，何必多此一举呢？那么，可见，在这种意义上，大汉之风没有犯法，因此，也没有超越道德底线。
阎崇年超越道德底线了没有呢？固然法律上明确载着言论自由的说法，但是言论自由就没有边界了吗？为什么许多书刊不准发表？为什么“敏感瓷”那么多？可见，言论自由是有边界的。只是我国对言论自由的规定不够具体，变赖变去，唯我所须。要不我怎么说我国人缺德呢？看来，阎崇年违法与否，还须法学专家来给予评论。
杨师群超越道德底线没有呢？也就是说，杨师群犯法没有呢？他的学生向公安局举报他，表明学生认为他违法了，否则，不至于举报他。当然，也可能是他的学生构陷他。法学院的学生不懂法吗？两种可能：一种是他违法了；一种是他的学生构陷他，或法律存在模糊的地方，让人产生判断失误。而杨师群夸大其辞，说学生告他是“反革命”。为什么呢？为了引起网民的关注，以求声援？否则，公安局执法犯法，足以让他恐惧？