在中国作曲家如何:中国应警惕殖民经济理论换脸重现 | 田忠国的博客

中国应警惕殖民经济理论换脸重现

2012-02-03 | 09:24　　评论：0 阅读：31

中国应警惕殖民经济理论换脸重现
----简评周天勇的“发展经济学”
田忠国
周天勇绕来绕去，其实就是为了证明，殖民经济是最好的经济学，所以，殖民经济就叫发展经济学。
其实，一个国家，不论是世界上的任何国家，其经济发展都是一个发散式内部闭环动态均衡的过程（即，投资、生产、消费），而对外贸易，则是消费过盛的必然现象。请注意，此处说的是消费过盛，不是生产过盛。而消费过盛，只有在社会主义状态下的生产发展到一定程度的必然现象。
在资本主义状态下，对外贸易是资本获取利润的重要途径。但是，一个绝对不能违背的原则是，中国出口贸易不能赔本。但事实上，主流精英设计了这样的动态经济机制：外国资本家借中国银行的钱，吞并中国的主权经济。同时，又出口退税，把全国人民的血汗钱退给外国资本家。这就是为什么中国越发展，全国人民越穷的根本原因。
从客观事实上看，这个机制是向美国输出财富的机制，而向别国输出财富的机制，在没有战争掠夺的情况下，应该称之为卖国机制。但关键问题是，这样的卖国机制，竟然是中央党校的教授们设计出来的，而且，到目前为止，还没有人对违宪犯罪问责。
再看周天勇的假定，即，“后者假定一个国家的结构和体制是既定的”。周天勇此处的国家结构是什么呢？周天勇没说，但是，他既然谈的是发展经济学问题，必然指的是经济结构。中国的经济结构是什么样子呢？经济总量的78%以为外资所有，28个主要产业美资控制了21个，也就是说，中国的经济结构主要由外资所控制。
既然如此，而其所谓的“宏观总供给与总需求”就不在是指国内的总供给和总需求，而是欧美国，因为，周天勇此处若指国内的总供给和总需求，必然要回答一个问题，即，全国人民的人均消费能力，但他对此只字未提。只字未提并非是他的忽略，而是有其专指，即欧美国。既然专指欧美国家，自然用不着谈消费能力问题，因为，发展经济学的要害在于，中国生产，由欧美国家印票子消费。
前面提到消费能力问题。我们之所以提到消费能力问题的根本原因，在于需求是由消费能力决定的。如果离开消费能力，需求就是虚的。打个比方说，全国人民都需要（需求）购买计算机，但只有万分之一的人买得起，其他人买不起，那么，这个需求就是虚的，受制于购买力。
由此可知，人均实际收入水平决定消费能力。请注意，此处本人所说的人均，与主流精英所说的人均不是一个概念，因为本人所说的人均是实际，而主流精英所谓的人均是数字上的人均。主流精英所谓的人均，是为了掩盖收入差距玩弄的数字游戏。
决定收入差距大小的是经济所有制，也即，私有制或公有制，因为，前者是按资分配，后者是按劳分配。按资分配的要害在于，用钱挣钱，钱越多，所占利润比越高，而劳动不在是衡量分配的标准。与此相反，公有制以劳动创造的财富为分配标准，不以钱多少做为分配的标准。
由此可知，改变收入差距的关键是所有制，而不是主流精英的“善心”，何况，在今天的中国，有人提倡所谓有道德的资本主义，也即宗主国资本主义，并非为了发善心，而是站在民族资本家的立场，同殖民经济主张者争夺利益分配权。
殖民经济与宗主国资本主义的不同之处在于，殖民经济的剥削成果由外国资本拿走了，而宗主国资本主义的剥削成果则有国内资本家所占有。对于殖民经济来说，宗主国资本主义是一大进步，但同前三十年的社会主义相比，如果宗主国资本主义主张被采纳，中国才算是真正复辟了资本主义。因此，我即反对殖民经济，同样反对宗主国资本主义。因为，殖民经济相对于宗主国资本主义而言更坏一些，但宗主国资本主义，对于全国人民而言，同样也好不到哪里去。所不同的只是剥削成果的流向不同而已。
所以，周天勇所谓的“发展经济学”，不过是为了推广殖民经济换了一种说法而已。
当然，真正的左派朋友，即狠批殖民经济理论的制造者，也不要放过宗主国资本主义的提倡者。当然，这会带来右禁左压的双重压力，但是，主张宗主国资本主义的人，不论其打什么旗号，都是为了复辟资本主义这个目标。由此观之，在经历了殖民经济后，复辟资本主义的思潮才刚刚开始。
因此，我们认为，中国应警惕殖民经济理论换脸重现，同时应警惕复辟资本主义的思潮以左派面目主导中国未来。
2012-?02-?03

◆◆@周天勇 ： 发展经济学微博：发展经济学与微观经济学与宏观经济学的区别是,后者假定一个国家的结构和体制是既定的,其研究一个横截面上的微观市场结构等或者宏观总供给与总需求等,属于静态经济学类；而发展经济学研究的是从农业经济和农村社会向工业经济和城市社会结构变动过程,属于动态经济学类。

一般 | 下一篇 | 上一篇