偶看新闻高压静电发生器原理:潘岳算什么东西！
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/06/30 19:57:29
东海一枭 枭鸣天下之四十四：
素闻潘岳在知识分子圈中有当代康梁之称，其诗词、文章、政见享誉网络久矣。阅所赠《潘岳诗文选》，南怀瑾都为之作序捧场。然略翻数页，只觉不堪入目，已有帖子斥之。日前某网友问我对潘岳的看法，答曰：政见诗才皆平庸之至，盛名之下，其实难符。该友笑我枭眼看人低，絮絮誉之不已，什么“体制内的异数、改良派的首领、民主化的希望”云云，并向我索取潘的地址电话，老枭回了一句：集子信封早扔垃圾桶啦。潘岳什么东西，值得我收藏！
有人听了可能不高兴，可这是我的实话。当代康梁，潘岳哪配？在中国近代史上，康梁可是了不起的文化钜子、旷代大师。特别是梁启超，大则政治、学术，小到诗词对联，无不业绩超卓，集政治家、思想家、文学家、诗词家、学者于一身。他十九岁与康有为联名“公车上书”，同年创办变法维新第一个刊物《中外纪闻》任撰稿人。嗣后他又创办过《时务报》、《清议报》、《新民丛报》、《新小说》等刊物，一生撰写文章和专著达一千四百万字，其文章立论新颖，感情充沛，文笔华美，流畅自然，具有极强的感染力。
当时著名诗人黄遵宪称颂道：“惊心动魄，一字千金，人人笔下所无，却为人人意中所有，虽铁石人亦应感动。从古至今文字之力之大，无过于此者矣。” 严复也赞叹不已：“梁任公笔下大有魔力，而实有左右社会之能”。老枭至今读其文，也常常脊梁发冷、心口发热、目光发亮。这种淹博古今、贯通中西的硕儒通才，当代除老枭之外，只怕无人可及。岂区区潘岳所能望尘！
梁启梁在其文章中，全方位地介绍了西方民主理论和思想，猛烈地抨击清王朝的腐朽黑暗，深刻地批判中国数千年的封建专制主义和封建伦理道德。他一生反对专制、呼吁改良，从未移志。只不过时逢“三千年未有之变局”，时势变得太快了，思想变得更快，没几年，革命大潮雄起压倒了改良，他仍抱定立宪之主张，并几乎被袁世凯、段琪瑞所利用，被时人视作了守旧派、反革命。其实他并不一概反对革命，所反的，乃极端激进的暴力革命中的不良现象而已。至今回看，他的观点差不多相当于“体制外的改革”了，不比老枭保守多少，比起百年之后许多知识分子的所谓改良观点来，不知要激进多少倍。岂区区潘岳所能望尘！
至于康有为，人品与其弟子不可同日而语，我在《文人自古好吹牛》文中曾痛斥此人性情顽劣、胸襟狭窄、见识浅短、是个吹牛的雄才，办事的蠢才。作为政治家，他是个牛皮轰轰的废物，然而不可否认作为一个思想家学者，那可是“向前敲骏骨，犹自带铜声”------响当当的。他第一次见“两朝帝师”翁同和，大谈变法维新治国平天下的大道理，居然让翁大开眼开，在日记中留下“康祖诒（康有为的字）狂甚”的评价，并向光诸力荐“大材旷世，胜臣百倍”；才学出众的梁启超闻康一席话后，“冷水浇背，当头一棒，一旦尽失故垒，惘惘然不知所以事”（梁启超《三十自述》），…。论学问，老康儒佛皆精，中西皆博，自属一流，北大复旦什么博导之流，与之相比，宁不羞死，岂区区潘岳所能望尘！
晚清政坛人才济济，岂止康梁？早些时候曾国藩李鸿章的湘淮集团、后来李鸿章的北洋集团，都结集了一大批有胆有识的雄才贤士。如都任过两江总督的曾国藩、李鸿章、马新贻、李棠羲、沈保桢、曾国荃、刘坤一等等，皆中兴名臣。如张之洞、刘坤一曾上著名的“江汉三奏”，建议政府科举加“各国政治地理武备农工算法”，并且将进士和洋学位并轨，可让获洋学位者参加科举考试，政府授“举人学位”。第二年，又建议将八股改为策论，并拟定一个科举向学堂的过渡表，即在10年中，科举取士日减以至于无，然后全部由学堂取“士”。这些改革措施，在当时都极富见识。只惜“革命”已迎头赶上来，不到五年，吞没了清朝。晚清政坛上那一班龙虎干材，论才华、论胆识、论思想，岂区区潘岳所能望尘！
论才华，潘岳文字，寥寥十万而已，所作诗文，惨不忍睹；论政见，只问枝叶不识根本，只锯箭杆不管肌肉。如将国事喻为内伤深重的病人，那他不过是个二、三流的庸医耳，采用他的药方，止痛或可，痊愈无望。
然而，就是这样一个庸才，依然不被台上衮衮诸公所容，驱出圈外，逐出十六大。可见当今政治界之“小”，已到了空前的地步。管理学上有一种"帕金森现象"，即领导害怕下属超越自己，就找那些永远超越不了自己的下属，结果整个部门就不断地膨胀，最后导致垮掉，所谓“武大郎开店”，不能比我高、比我大。方成先生的一幅著名的漫画《武大郎开店》，店中的伙计全是侏儒，一位店小二向客人介绍：“我们掌柜的说了，比他高的都不用！” 此画创作于八十年代，在中国却具有永久的生命力。
是的，当今体制就是武大郎的店，或者干脆就是废品收购站和鹰犬饲养场，连潘岳之类略微大些的侏儒才都容不了，旷世奇才如老枭，独坐南窗下，白首太玄经，不亦宜乎。
有人问了，为何晚清政坛，尚容得下几个龙虎之辈，一百多年后号称“唯才是举”的党老爷，却毫无容人之量、甘作垃圾之场？难道一党专制比君主专制还要糟糕吗？
然也然也，问题的关键正在于此。邦雅曼-贡斯当在《古代人的自由与现代人的自由》中总结了僭主政治的三大特征：一是这种政治本质上不具备任何合法性，二是这种权力不受任何制约，三是它的权力是全面的、无所不在的。以此对比满清覆亡之后，神州大地上的种种政治形态，若合符契。军阀耶、国党耶、共党耶，一丘之貉耳。
贡当斯曾列举了僭主政治比君主专制更为可恨的方面，如专制制度排除所有形式的自由，而僭主政治需要这些自由的形式来涂脂抹粉，并证明政权的合法性。它在盗用自由的名义时又亵渎它们。所以它一面压制他们的不同意见，另一面又强调他们违心地赞美自己。他指出：“在僭主者统治下，人民代表、各级官僚必须成为他的奴才，不然就会成为他的主人”。“僭主政治在压近一个民族的同时还要使它堕落，要使它习惯于践踏自己过去尊敬的东西，奉承自己过去瞧不起的东西，它还使它作贱自己。”。
明白了吧，为什么官场上尽是些唯唯喏喏猥琐卑下的道德侏儒、文化侏儒、政治侏儒，为什么社会各界也都流行劣胜优汰现象，为什么中华民族的道德水准落到有史以来最低点？如贝苏尼所说，近年来中国要说有什么进步，也不过是开始从僭主向专制过渡了。而已而已。呜呼中国！哀哉中国！
当然了，说潘岳算不了什么，那是与康梁、与晚清政坛诸公、与老枭自己相比而言，基本上也不包括道德品质。如果背景换到中国官场，则无论才学品质胆识政见，皆超超独先啦。
此文实话实说，潘岳或其圈中人、崇拜者谁若不服，不妨放马过来，文斗武斗，一概奉陪。但标题无礼，潘兄如见到，还望海涵，他年相见，由我作东敬三杯以陪不是。呵呵。
此文系http://www.chinaeweekly.com首发
东海一枭2002、12、2
输入时间:2002-12-12 13:10:00
阅览:[4878]
推荐给朋友
给作者留言
跟作者交流
收藏该页
发送用稿通知 东海一枭的其它文章 
新年祝福 
“儒家道德二分法” 
中国？中国！（大型组诗2） 
中国？中国！（大型组诗1） 
当代中国知识分子应该达成怎样的基本共识？ 
一蓑烟雨任平生 
谁能让我生回气？ 
实语者老枭 
大儒说 
求求你们，别再夸我了！ 
狂妄的标本 
枭婆生日，枭公枭儿同贺 
境界说 
“君临天下解民忧”-------请称老枭为“君” 
竟一钱不值何须说----把芦笛及芦子芦孙一网打尽！ 
本作品的评论: 评论者:[魔鬼代言人](2006-03-20 21:29:28)
如果每个国民都如潘岳，我想，生命就会在轮回中灿烂！ 评论者:[moguidaiyanyen](2006-03-20 21:24:25)
一群蠢才！老子是在为小潘捧场！！！尔等知道个屁！！！！
哎。原来是俗人一个。
评论者:[moguidaiyanren](2006-03-20 14:50:17)
呵呵。厉害，文采都是心发，多听听，也没什么不妥，佩服。为你喝彩，相信，潘岳看了此文，也不感不适，到感到难遇知音！！继续。。真话无畏。 评论者:[moguidaiyanren](2006-03-20 14:50:10)
呵呵。厉害，文采都是心发，多听听，也没什么不妥，佩服。为你喝彩，相信，潘岳看了此文，也不感不适，到感到难遇知音！！继续。。真话无畏。 评论者:[moguidaiyanren](2006-03-20 14:50:09)
呵呵。厉害，文采都是心发，多听听，也没什么不妥，佩服。为你喝彩，相信，潘岳看了此文，也不感不适，到感到难遇知音！！继续。。真话无畏。 评论者:[调当代诸儒](2006-03-12 18:47:05)
调当代诸儒
面壁早将名利抛，气通大脉贯三焦。
诸儒帐下来听训，略有差池不肯饶！
------
这个案子（林樟旺案），判缓刑，上诉已近半年，尚无结果。有老枭在
后面还有好戏呢，请众网友拭目以待
http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?boardID=1&ID=638909&page=1 评论者:[色厉内荏](2006-03-12 12:27:01)
东海先生，你真够累的。偶尔读了你的文章，我只想呕。
有人称你为骂士，真是抬举你了。以你之文笔以你之见识以你之心胸，充其量是个“骂街的”。
你可以改个更合适的名字：色厉内荏。 评论者:[农村人](2005-12-21 20:52:22)
我是刚学会上网的农民,恰好逛到这里,看了你们的评论,觉得你们都是有大才学的人,既然现在的体制不好,社会风气不好,官场黑暗.为什么不积极想办法往好里改呢,空发牢骚有什么用呢?我们农村人也盼望着过真正的好日子.你们不知道我们农村人的苦啊!房屋被拆迁,新房买不起,生病看不起,读书供不起,最感不平的是没有一点人权,什么都是镇政府官员说了算.党中央的好政策\国家的法律我们都享受不到. 评论者:[火山](2005-12-13 14:23:11)
看了半天，发现有些啊同志实在不该发表评论也。其人竟以为一枭先生之用意在乎潘公，唔呼哀哉。窃以为一枭先生之见实乃金玉良言也，君若不见国之悲所在，国之衰所在，国之希望所在，何敢妄谈治国哉？诚如一枭先生所言，体制之弊，社会公害也。然吾所虑者，文化也，不知诸公有否同见者。中国社会之最终症结，正如小平同志所言，每个人每家庭都富了，国家自然就好了，诚然如此吗？鼓励并发展自私，导致诸多社会问题，试问此乃何之致也？关键之所在：先利已而后利他，或必先利他而后方能利已也！ 评论者:[游客](2005-11-10 19:21:18)
狂人一个，自吹自擂。夫嗤之以鼻。 评论者:[老枭](2005-10-31 18:28:05)
一群蠢才！老子是在为小潘捧场！！！尔等知道个屁！！！！ 评论者:[嘟嘟肉一家](2005-10-31 16:30:37)
康梁虽有材，可无法改变国家的命运。潘岳并非无材，所荐之言，对发展中的中国改变目前发展中所遇到的困境有用，我们为何要去讽刺打击他呢？难道中央的可持续发展的目标不对吗？不，我们老百姓认为是对的！只要是对国家经济发展有利那就是对的！ 评论者:[化枭](2005-09-15 23:52:10)
太自大了，，，片面，，，，偏激。。。。
看了知原的文章后才对本问有一了个比较整体的认识。。。
一枭只是配做骂士 评论者:[蝴蝶](2005-04-19 11:00:04)
你是什么东西
明摆着是妒忌 评论者:[过客](2005-03-29 10:59:53)
老枭文风,突出一例.哈哈 评论者:[老去悲秋强自宽](2005-03-05 20:55:52)
从前不屑一枭，偶观此文，嬉笑怒骂，实乃“一枭”，叹叹！ 评论者:[789](2004-11-10 12:44:04)
妄称狂涓之士！
评论者:[雨山客](2004-10-10 08:45:29)
文人谈国事，疏阔不中用。 评论者:[多动症](2004-10-08 17:05:45)
指点江山，激扬文字，千古文人一梦；
风雨交加，电闪雷鸣，我辈岂非英雄？
评论者:[多动症](2004-10-08 17:05:28)
指点江山，激扬文字，千古文人一梦；
风雨交加，电闪雷鸣，我辈岂非英雄？
评论者:[dongdong](2003-04-07 22:34:00)
枭兄虽狂，但所放之屁有点味道。与其在沉默中灭亡，不如多放几个这样的屁；纵使不能嗤它一口，也可让其郁闷几日！好啊，请继续！ 评论者:[归启朔](2003-03-31 00:27:00)
老枭，你总是自命不凡，发了一大通唠叨，无非是想证明：“潘岳不是东西，唯有我老枭是东西，唯有我老枭才能和康梁相提并论。”罢了。 评论者:[5678](2003-03-08 13:44:00)
东海一枭是无官一身轻，不做官不知做官的难处。事实上平心而论的话，老百姓有老百姓的难处，做官的也有做官的难处。老百姓的难处主要是在生计上，而做官的难处是在官场上。官场也并不是好混的地方，里面充满了阴险狡诈、阳奉阴违、窝里斗。特别是在现今的官场上，如果不是想为国家做点事，而只是为了自己升官发财，那也不算太难，只要有足够硬的后台，会阳奉阴违、欺上瞒下；但如果是想为国家做点事的话，那是很困难的，因为一种官场环境不是哪一个人能够改变、能够左右的。
东海一枭自称自己是狂涓之士，我觉得这样的 评论者:[1234](2003-03-08 13:43:00)
我国虽然已经完成了由革命家素质的官员向治国素质的官员的转换，但所缺的是在理论上还未对这种转换进行论述和说明。潘岳的《对革命党向执政党转变的思考》其实就是在从理论上对这种转换的合法性、合理性进行论述和说明。
这种论述和说明的现实意义就是对中共重新定位和为其寻找合法性基础，这种重新定位和寻找合法性基础有助于指导中共未来的发展。一些海外人士将潘岳的这篇文章称之谓"政改奏折"，我想这是因为他们看到了这篇文章对政改可能起的推动作用，而并非指这篇文章本身是一份" 评论者:[hehe](2003-03-05 13:41:00)
此等人，嘿，不说也罢。 评论者:[知原](2003-02-19 23:11:00)
骂士与谋士――我看东海一枭《潘岳算什么东西》http://www.pen123.net.cn/readcontent.asp?WDLSH=88549
评论者:[别问我是谁](2003-01-22 18:14:00)
你又是什么东西? 评论者:[无鱼](2002-12-13 21:10:00)
我定汉语文学有半年了，每每看到东海一枭总是在心里念叨一句什么东西，知道今天在别的网站拜读了先生的大作，才释然真不是个东西而是让我敬佩的一个人 评论者:[你死我活](2002-12-13 17:22:00)
楼上的言之有理，到21世纪了，我们学习当以科学为主，搞民主政治也不一定非要古诗文基础高深如老枭先生啊！顺便问老枭一句：秦始皇汉武帝的文学水平也不如您，但是你能够说他们是庸才吗？？？ 评论者:[游子](2002-12-13 09:03:00)
潘岳不比康梁，实乃时易事移。
素闻潘岳在知识分子圈中有当代康梁之称，其诗词、文章、政见享誉网络久矣。阅所赠《潘岳诗文选》，南怀瑾都为之作序捧场。然略翻数页，只觉不堪入目，已有帖子斥之。日前某网友问我对潘岳的看法，答曰：政见诗才皆平庸之至，盛名之下，其实难符。该友笑我枭眼看人低，絮絮誉之不已，什么“体制内的异数、改良派的首领、民主化的希望”云云，并向我索取潘的地址电话，老枭回了一句：集子信封早扔垃圾桶啦。潘岳什么东西，值得我收藏！
有人听了可能不高兴，可这是我的实话。当代康梁，潘岳哪配？在中国近代史上，康梁可是了不起的文化钜子、旷代大师。特别是梁启超，大则政治、学术，小到诗词对联，无不业绩超卓，集政治家、思想家、文学家、诗词家、学者于一身。他十九岁与康有为联名“公车上书”，同年创办变法维新第一个刊物《中外纪闻》任撰稿人。嗣后他又创办过《时务报》、《清议报》、《新民丛报》、《新小说》等刊物，一生撰写文章和专著达一千四百万字，其文章立论新颖，感情充沛，文笔华美，流畅自然，具有极强的感染力。
当时著名诗人黄遵宪称颂道：“惊心动魄，一字千金，人人笔下所无，却为人人意中所有，虽铁石人亦应感动。从古至今文字之力之大，无过于此者矣。” 严复也赞叹不已：“梁任公笔下大有魔力，而实有左右社会之能”。老枭至今读其文，也常常脊梁发冷、心口发热、目光发亮。这种淹博古今、贯通中西的硕儒通才，当代除老枭之外，只怕无人可及。岂区区潘岳所能望尘！
梁启梁在其文章中，全方位地介绍了西方民主理论和思想，猛烈地抨击清王朝的腐朽黑暗，深刻地批判中国数千年的封建专制主义和封建伦理道德。他一生反对专制、呼吁改良，从未移志。只不过时逢“三千年未有之变局”，时势变得太快了，思想变得更快，没几年，革命大潮雄起压倒了改良，他仍抱定立宪之主张，并几乎被袁世凯、段琪瑞所利用，被时人视作了守旧派、反革命。其实他并不一概反对革命，所反的，乃极端激进的暴力革命中的不良现象而已。至今回看，他的观点差不多相当于“体制外的改革”了，不比老枭保守多少，比起百年之后许多知识分子的所谓改良观点来，不知要激进多少倍。岂区区潘岳所能望尘！
至于康有为，人品与其弟子不可同日而语，我在《文人自古好吹牛》文中曾痛斥此人性情顽劣、胸襟狭窄、见识浅短、是个吹牛的雄才，办事的蠢才。作为政治家，他是个牛皮轰轰的废物，然而不可否认作为一个思想家学者，那可是“向前敲骏骨，犹自带铜声”------响当当的。他第一次见“两朝帝师”翁同和，大谈变法维新治国平天下的大道理，居然让翁大开眼开，在日记中留下“康祖诒（康有为的字）狂甚”的评价，并向光诸力荐“大材旷世，胜臣百倍”；才学出众的梁启超闻康一席话后，“冷水浇背，当头一棒，一旦尽失故垒，惘惘然不知所以事”（梁启超《三十自述》），…。论学问，老康儒佛皆精，中西皆博，自属一流，北大复旦什么博导之流，与之相比，宁不羞死，岂区区潘岳所能望尘！
晚清政坛人才济济，岂止康梁？早些时候曾国藩李鸿章的湘淮集团、后来李鸿章的北洋集团，都结集了一大批有胆有识的雄才贤士。如都任过两江总督的曾国藩、李鸿章、马新贻、李棠羲、沈保桢、曾国荃、刘坤一等等，皆中兴名臣。如张之洞、刘坤一曾上著名的“江汉三奏”，建议政府科举加“各国政治地理武备农工算法”，并且将进士和洋学位并轨，可让获洋学位者参加科举考试，政府授“举人学位”。第二年，又建议将八股改为策论，并拟定一个科举向学堂的过渡表，即在10年中，科举取士日减以至于无，然后全部由学堂取“士”。这些改革措施，在当时都极富见识。只惜“革命”已迎头赶上来，不到五年，吞没了清朝。晚清政坛上那一班龙虎干材，论才华、论胆识、论思想，岂区区潘岳所能望尘！
论才华，潘岳文字，寥寥十万而已，所作诗文，惨不忍睹；论政见，只问枝叶不识根本，只锯箭杆不管肌肉。如将国事喻为内伤深重的病人，那他不过是个二、三流的庸医耳，采用他的药方，止痛或可，痊愈无望。
然而，就是这样一个庸才，依然不被台上衮衮诸公所容，驱出圈外，逐出十六大。可见当今政治界之“小”，已到了空前的地步。管理学上有一种"帕金森现象"，即领导害怕下属超越自己，就找那些永远超越不了自己的下属，结果整个部门就不断地膨胀，最后导致垮掉，所谓“武大郎开店”，不能比我高、比我大。方成先生的一幅著名的漫画《武大郎开店》，店中的伙计全是侏儒，一位店小二向客人介绍：“我们掌柜的说了，比他高的都不用！” 此画创作于八十年代，在中国却具有永久的生命力。
是的，当今体制就是武大郎的店，或者干脆就是废品收购站和鹰犬饲养场，连潘岳之类略微大些的侏儒才都容不了，旷世奇才如老枭，独坐南窗下，白首太玄经，不亦宜乎。
有人问了，为何晚清政坛，尚容得下几个龙虎之辈，一百多年后号称“唯才是举”的党老爷，却毫无容人之量、甘作垃圾之场？难道一党专制比君主专制还要糟糕吗？
然也然也，问题的关键正在于此。邦雅曼-贡斯当在《古代人的自由与现代人的自由》中总结了僭主政治的三大特征：一是这种政治本质上不具备任何合法性，二是这种权力不受任何制约，三是它的权力是全面的、无所不在的。以此对比满清覆亡之后，神州大地上的种种政治形态，若合符契。军阀耶、国党耶、共党耶，一丘之貉耳。
贡当斯曾列举了僭主政治比君主专制更为可恨的方面，如专制制度排除所有形式的自由，而僭主政治需要这些自由的形式来涂脂抹粉，并证明政权的合法性。它在盗用自由的名义时又亵渎它们。所以它一面压制他们的不同意见，另一面又强调他们违心地赞美自己。他指出：“在僭主者统治下，人民代表、各级官僚必须成为他的奴才，不然就会成为他的主人”。“僭主政治在压近一个民族的同时还要使它堕落，要使它习惯于践踏自己过去尊敬的东西，奉承自己过去瞧不起的东西，它还使它作贱自己。”。
明白了吧，为什么官场上尽是些唯唯喏喏猥琐卑下的道德侏儒、文化侏儒、政治侏儒，为什么社会各界也都流行劣胜优汰现象，为什么中华民族的道德水准落到有史以来最低点？如贝苏尼所说，近年来中国要说有什么进步，也不过是开始从僭主向专制过渡了。而已而已。呜呼中国！哀哉中国！
当然了，说潘岳算不了什么，那是与康梁、与晚清政坛诸公、与老枭自己相比而言，基本上也不包括道德品质。如果背景换到中国官场，则无论才学品质胆识政见，皆超超独先啦。
此文实话实说，潘岳或其圈中人、崇拜者谁若不服，不妨放马过来，文斗武斗，一概奉陪。但标题无礼，潘兄如见到，还望海涵，他年相见，由我作东敬三杯以陪不是。呵呵。
此文系http://www.chinaeweekly.com首发
东海一枭2002、12、2
输入时间:2002-12-12 13:10:00
阅览:[4878]推荐给朋友给作者留言跟作者交流收藏该页发送用稿通知 东海一枭的其它文章 新年祝福 “儒家道德二分法” 中国？中国！（大型组诗2） 中国？中国！（大型组诗1） 当代中国知识分子应该达成怎样的基本共识？ 一蓑烟雨任平生 谁能让我生回气？ 实语者老枭 大儒说 求求你们，别再夸我了！ 狂妄的标本 枭婆生日，枭公枭儿同贺 境界说 “君临天下解民忧”-------请称老枭为“君” 竟一钱不值何须说----把芦笛及芦子芦孙一网打尽！ 本作品的评论: 如果每个国民都如潘岳，我想，生命就会在轮回中灿烂！
一群蠢才！老子是在为小潘捧场！！！尔等知道个屁！！！！
哎。原来是俗人一个。
呵呵。厉害，文采都是心发，多听听，也没什么不妥，佩服。为你喝彩，相信，潘岳看了此文，也不感不适，到感到难遇知音！！继续。。真话无畏。
呵呵。厉害，文采都是心发，多听听，也没什么不妥，佩服。为你喝彩，相信，潘岳看了此文，也不感不适，到感到难遇知音！！继续。。真话无畏。
呵呵。厉害，文采都是心发，多听听，也没什么不妥，佩服。为你喝彩，相信，潘岳看了此文，也不感不适，到感到难遇知音！！继续。。真话无畏。
调当代诸儒
面壁早将名利抛，气通大脉贯三焦。
诸儒帐下来听训，略有差池不肯饶！
------
这个案子（林樟旺案），判缓刑，上诉已近半年，尚无结果。有老枭在
后面还有好戏呢，请众网友拭目以待
http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?boardID=1&ID=638909&page=1
东海先生，你真够累的。偶尔读了你的文章，我只想呕。
有人称你为骂士，真是抬举你了。以你之文笔以你之见识以你之心胸，充其量是个“骂街的”。
你可以改个更合适的名字：色厉内荏。
我是刚学会上网的农民,恰好逛到这里,看了你们的评论,觉得你们都是有大才学的人,既然现在的体制不好,社会风气不好,官场黑暗.为什么不积极想办法往好里改呢,空发牢骚有什么用呢?我们农村人也盼望着过真正的好日子.你们不知道我们农村人的苦啊!房屋被拆迁,新房买不起,生病看不起,读书供不起,最感不平的是没有一点人权,什么都是镇政府官员说了算.党中央的好政策\国家的法律我们都享受不到.
看了半天，发现有些啊同志实在不该发表评论也。其人竟以为一枭先生之用意在乎潘公，唔呼哀哉。窃以为一枭先生之见实乃金玉良言也，君若不见国之悲所在，国之衰所在，国之希望所在，何敢妄谈治国哉？诚如一枭先生所言，体制之弊，社会公害也。然吾所虑者，文化也，不知诸公有否同见者。中国社会之最终症结，正如小平同志所言，每个人每家庭都富了，国家自然就好了，诚然如此吗？鼓励并发展自私，导致诸多社会问题，试问此乃何之致也？关键之所在：先利已而后利他，或必先利他而后方能利已也！
狂人一个，自吹自擂。夫嗤之以鼻。
一群蠢才！老子是在为小潘捧场！！！尔等知道个屁！！！！
康梁虽有材，可无法改变国家的命运。潘岳并非无材，所荐之言，对发展中的中国改变目前发展中所遇到的困境有用，我们为何要去讽刺打击他呢？难道中央的可持续发展的目标不对吗？不，我们老百姓认为是对的！只要是对国家经济发展有利那就是对的！
太自大了，，，片面，，，，偏激。。。。
看了知原的文章后才对本问有一了个比较整体的认识。。。
一枭只是配做骂士
你是什么东西
明摆着是妒忌
老枭文风,突出一例.哈哈
从前不屑一枭，偶观此文，嬉笑怒骂，实乃“一枭”，叹叹！
妄称狂涓之士！
文人谈国事，疏阔不中用。
指点江山，激扬文字，千古文人一梦；
风雨交加，电闪雷鸣，我辈岂非英雄？
指点江山，激扬文字，千古文人一梦；
风雨交加，电闪雷鸣，我辈岂非英雄？
枭兄虽狂，但所放之屁有点味道。与其在沉默中灭亡，不如多放几个这样的屁；纵使不能嗤它一口，也可让其郁闷几日！好啊，请继续！
老枭，你总是自命不凡，发了一大通唠叨，无非是想证明：“潘岳不是东西，唯有我老枭是东西，唯有我老枭才能和康梁相提并论。”罢了。
东海一枭是无官一身轻，不做官不知做官的难处。事实上平心而论的话，老百姓有老百姓的难处，做官的也有做官的难处。老百姓的难处主要是在生计上，而做官的难处是在官场上。官场也并不是好混的地方，里面充满了阴险狡诈、阳奉阴违、窝里斗。特别是在现今的官场上，如果不是想为国家做点事，而只是为了自己升官发财，那也不算太难，只要有足够硬的后台，会阳奉阴违、欺上瞒下；但如果是想为国家做点事的话，那是很困难的，因为一种官场环境不是哪一个人能够改变、能够左右的。
东海一枭自称自己是狂涓之士，我觉得这样的
我国虽然已经完成了由革命家素质的官员向治国素质的官员的转换，但所缺的是在理论上还未对这种转换进行论述和说明。潘岳的《对革命党向执政党转变的思考》其实就是在从理论上对这种转换的合法性、合理性进行论述和说明。
这种论述和说明的现实意义就是对中共重新定位和为其寻找合法性基础，这种重新定位和寻找合法性基础有助于指导中共未来的发展。一些海外人士将潘岳的这篇文章称之谓"政改奏折"，我想这是因为他们看到了这篇文章对政改可能起的推动作用，而并非指这篇文章本身是一份"
此等人，嘿，不说也罢。
骂士与谋士――我看东海一枭《潘岳算什么东西》http://www.pen123.net.cn/readcontent.asp?WDLSH=88549
你又是什么东西?
我定汉语文学有半年了，每每看到东海一枭总是在心里念叨一句什么东西，知道今天在别的网站拜读了先生的大作，才释然真不是个东西而是让我敬佩的一个人
楼上的言之有理，到21世纪了，我们学习当以科学为主，搞民主政治也不一定非要古诗文基础高深如老枭先生啊！顺便问老枭一句：秦始皇汉武帝的文学水平也不如您，但是你能够说他们是庸才吗？？？
潘岳不比康梁，实乃时易事移。