韩语简历中韩文对照:【老子】解读四:老子的大道?无言和无为的真正含义
【老子】道篇第二章 解读四 “无言”和“无为”的真正含义
原文:是以圣人居无为之事,行不言之教。
此句任继愈解读为:因此,“圣人”用“无为”去处事,用“不言”去教导。
傅佩荣:因此之故,圣人以无为的态度来处事,以不言的方法来教导。
陈鼓应:所以有道的人以无为的态度来处理世事,实行“不言”的教导
同样,圣人也会发现:解决同一个问题和同一件事情,可以有无穷种可能的手段;甚至完全对立的手段,却可以实现相同的目的,比如道家的标准形象就是一手执药,救治天下苍生(所谓的十道九医)。一手执剑,诛杀天下的无道(兵家和政治领袖)。但是,如无真正的必要,道家拒绝做出行动的选择,这就是“无为”。“无为”也不是不做任何事情,而是保留了所有可能的手段。道家只在最需要的时候才“为”一下,随后马上又回到“无为”中。
同样,人类的行为常常是根据自己的主观情感和思维及判断而产生的,如果我们的思想感情和判断是有问题的,我们的行为方式就一定有问题,“为”的结果一定不良好。如果事物的发展本来就有无限种可能性,就不要固执地只走一个方向,而要根据事物的变化发展,选择最有利的时间出手,拨乱反正。因此老子教导我们:要“无为而治”,西方人把“无为”译为“不要做违背自然的事情”,我觉得译得挺好,比上面几个“道学专家”更贴近老子的行动原则。
“无招”不是“没有招”,而是保留无穷种攻击和防守的可能性。一般人的进攻和防守,基本上只有一种方向性。外家拳手如果能够做到出招的时候“攻防合一”,用哲学的话说,就是在处理对象的时候,把一个方向的一分为二的两边都照顾到,已经是很不错的高手了。可是一个优秀的内家拳手,会考虑到两个方向的四种可能,或者四个方向的八种可能,以及更多的方向和可能性,都能同时照顾到。最高的“无招”境界就是能照顾到无数个方向的无数种可能性。这样,如果与只懂一种方向两种可能的外家拳手对战,结果可想而知!
可惜,老子具有高度智慧的“无为”境界,“不言”的智慧,现代的人们好像已经忘了!
解读二:道法自然:天地万物运作的原则
原文:万物作而弗始也,为而弗恃也,成功而弗居也。夫唯弗居,是以弗去。
我在这里的解读中,敢把这句话不通的生而不有“忽略”掉,不是我胆大,而是帛书甲乙本,楚简版,都没有这一句;显然,这真的就可以判断出:“是后人加的”,我个人怀疑有可能是晋代王弼改的。现在的通行版来自于他,而且此人少有才名,得志很早,个性张扬。有可能嫌老子的话说得不够漂亮,帮老子的文字润润色,改一改,删除一些“废话”,如本章中的不少“虚字”就被删除,使得对仗工整一些,读起来朗朗上口;就像本句“生而不有”对“为而弗恃”挺顺口的。不幸的是:王弼死得很早,二十几岁就死了,所以没有机会长大成熟后重新思考再改回来。当然,我说这些话没有考据,只能算是“戏说”,大家姑妄听之。
把这句话去掉后,译解起来就容易多了:老子一向说:道法自然,这里正好体现老子心中的自然运作的方式,以及他希望“圣人”治理时达到的境界是什么!
首先是把“作”解读为“成长”,挺好,挺积极的;可是,万物成长并不是只有一个方向,光“成长”了,还有“消亡”啊?这是道家“阴阳两面同时存在”的基本原则呢,专家们岂可不知:老虎狮子们的“成长”,是以羊鹿们的“消亡”为前提的。羊鹿们的成长,又是以草木们的“消亡”为代价的,草木们的“成长”,又是以其他我说不出的东西“消亡”为前提的。天地万物的运作,在老子看来一向是“阴阳互动”,一体两面的;哪里是天天在“成长”,一厢情愿吧。诗可以这样写,学问不是这样研究的。而且,老子在本章中的逻辑,就是正好一直在反对这中只考虑一个方向的判断思维方式的死脑子。一定要说万物,不能说“成长”,也不能说“消亡”,只能说“生生不息”,多好听,又贴切!没说“死”字,其实处处有“死”的含义!
其次是把“始”解说成“干涉”,实在太勉强了;这也是字典上没有的字义;据专家们自我圆场,是楚简里的一个生僻的字,可解读为“干涉”的含义。还是很勉强:两个帛书版都是“始”为什么不认?楚简,帛书都没有“生而不有”,你们为什么就要去认?
而且这个上帝还很谦虚:他成就万物而不自居有功,正是因为不居功,所以功绩不会离开他(傅佩荣的后续解读)。尽管上帝不要功劳,专家学者们还是要表彰他的成就,让“功绩不会离开他”,真是一个很君子的上帝神!
万物作而弗始;解读为:天地万物自我运作而没有开端,这是很正常的逻辑。我们认为万物应该有一个开端,不代表老子也这样认为,他认为万物就是没有开端的,因此也是没有结尾的。第一章中,虽然提到“万物之始”的“无”的状态,但是老子并不以为“无”是当然的存在。而仅仅是人为了理解和判断“万物的开端”而自己创设出来的一个概念而已。“有”“无”既然不是理所当然的存在,“始”和“终”自然也不是当然的存在。它们的存在,也要依靠“关系定义”,依赖“观察者角度”。这本来是很正常的,是老子思维方式必然推导出来的结论。可是专家们由于不承认这个逻辑,只好强行把“始”改称“干涉”,为老子拉来一个神性的天地创造者。
老子不承认“始”,专家们害怕这个结论,不敢认同。可是,如果要问专家们:宇宙万物到底那里算是“始”,哪里算是“终”?也答不出吧?下一个问题:宇宙怎样灭亡,又怎样灭亡?相信他们也回答不出。
其实老子提出的“天地万物没有开端”的课题,并不需要把他解释成一个“唯心”的“神创论”者,反而可以“证明”老子是“唯物主义”呢。现代物理学早就说过“物质不灭定律”,既然不灭,当然也不生。老子说的,不就是这养的含义吗?“无始”,不就是不生不灭吗,而且是万物的“不生不灭”,不是精神的不灭。所以老子认为物质不生不灭,当然是唯物论!
老子不仅是“唯物论者”,而且还是“辩证唯物论者”。因为他说,万物不仅是不生不灭的,而且是自动自发的(为而弗恃也),多好,多现代和时代的思维。用哲学的话说就是“多么具有辩证思维的古代思想家”。干吗非要把老子说成:养育万物而不仗恃己力,弄得像拥戴人格神一样的唯心主义者。(这说明:无论你想把老子划成唯物主义和唯心主义,都可以用同一句话来“证明”。相反说明了这种简单的戴帽子似的判断原则其可笑和荒谬的程度)
“成功而弗居也。夫唯弗居,是以弗去”。可解读为:万物自然成就而不居于成就,(因为成就的概念是从“人”的喜好角度来看的,所以不能够把它看成是“成就”),正因为自然本身不会把得到的某种结果看成是“功成名就”而死死地加以执守,所以也不能说它“没有成就”,万一没有了,也不会有“失落”的想法和情绪。(这与后面“天地不仁”等的说法应和得很好,是一脉相承的,这是多让人深思的真正的“道法自然”的绝妙思维。