合肥市长安驾校官网:《论语》详解:给所有曲解孔子的人(11)
后一篇:《论语》详解:给所有曲解孔子的人(12)评论 重要提示:警惕虚假中奖信息,点击查看详情 新浪开奖汽车手机马上领取[发评论]
-
缠中说禅:
2006-10-23 12:11:29各位如果按照被朱熹等人篡改、歪曲过的《论语》来论《论语》,就什么话都别说了。请先把《论语》搞明白再反不迟,用一些陈见来叫嚷是没用的。
博主回复:
-
飞龙:
2006-10-23 12:19:13好
博主回复:
-
缠中说禅:
2006-10-23 12:24:34本ID的解释发前人所未发,但不是随意而发,一定会坚持解释的科学性、严谨性、严肃性,意思该怎样就怎样,请大家耐心并放下陈见慢慢看。字句的解释可以争论,但先入为主、入主出奴就不好了。
博主回复:
-
缠中说禅:
2006-10-23 12:25:24[匿名]
飞龙
2006-10-2312:19:13
好
==========
谢谢支持。博主回复:
-
一家之言:
2006-10-23 12:30:29还行,支持一下,不过,俺更关心你的经济类文章.
博主回复:
-
缠中说禅:
2006-10-23 12:30:42[匿名]
一家之言
2006-10-2312:30:29
还行,支持一下,不过,俺更关心你的经济类文章.
==============
那类文章会继续写的,但如果把经济只局限在目前通常意义的经济上,那是受西学的坏影响。所谓“经济”,就是“经世济民”,写《论语》才是真经济,大经济。
博主回复:
-
白丁:
2006-10-23 14:54:03图片让我想起那个“十字架”的教会,还真是在历史上染不少鲜血。与耶稣本人的思想全反了,灭乎异端了!
难道是给耶稣报仇?讨回血债?
历史有点笑料。博主回复:
-
缠中说禅:
2006-10-23 14:59:57那个是布鲁诺
博主回复:
-
缠中说禅:
2006-10-23 15:16:00图片上的那个是布鲁诺
博主回复:
-
MM:
2006-10-23 16:14:49阅。可惜历史的儒家都不是这样干的。
博主回复:
-
狂歌:
2006-10-23 16:29:49“攻乎异端”,就是“攻打、攻击非圣人之道的别为一端者”。“斯害也已”,“这是灾害、损害呀”。
这样解释不通吧。攻击非同道中人,这是正常的符合逻辑的行为,怎么能说是“灾害、损害”。不攻击他、教化他怎么能使他认同圣人之道呢。
你的逻辑好象有点问题。其它地方问题更大,多有自相矛盾之处。现在没空,等有时间再仔细解说。
菩提非树镜非台
人间何处无尘埃
垃圾ID羞孔二
缠中也敢乱说禅博主回复:
-
8005k:
2006-10-23 16:35:54尽管写吧,攻乎异端,斯害也己。听人劝吃饱饭,少说多看不讨人厌。
咳,还是白话文好哇,“听人劝吃饱饭”这话不用这解释那解释的谁都懂啊。博主回复:
-
缠中说禅:
2006-10-23 16:41:37[匿名]
狂歌
2006-10-2316:29:49
“攻乎异端”,就是“攻打、攻击非圣人之道的别为一端者”。“斯害也已”,“这是灾害、损害呀”。
这样解释不通吧。攻击非同道中人,这是正常的符合逻辑的行为,怎么能说是“灾害、损害”。不攻击他、教化他怎么能使他认同圣人之道呢。
你的逻辑好象有点问题。
============
本ID的逻辑没有任何问题,请你再仔细看明白。另外,教化不属于攻击,但强行教化就是攻击、就的祸害了。“圣人”之道的认同是不需要强行教化的,这点在以后的语录讲述中会说明。博主回复:
-
缠中说禅:
2006-10-23 16:44:44[匿名]
MM
2006-10-2316:14:49
阅。可惜历史的儒家都不是这样干的。
=========
不能把朱熹他们和孔子搞混了。其实,汉朝以后,就无所谓真正的儒家,都是被阉割或换脸过的。博主回复:
-
缠中说禅:
2006-10-23 16:46:13[匿名]
8005k
2006-10-2316:35:54
尽管写吧,攻乎异端,斯害也己。听人劝吃饱饭,少说多看不讨人厌。
咳,还是白话文好哇,“听人劝吃饱饭”这话不用这解释那解释的谁都懂啊。
========
可惜白话文里没有人能写出像《论语》、《易经》、《庄子》之类的东西,等白话文能写出来,再谈白话文。博主回复:
-
缠中说禅:
2006-10-23 16:47:13[匿名]
狂歌
2006-10-2316:29:49
“攻乎异端”,就是“攻打、攻击非圣人之道的别为一端者”。“斯害也已”,“这是灾害、损害呀”。
这样解释不通吧。攻击非同道中人,这是正常的符合逻辑的行为,怎么能说是“灾害、损害”。不攻击他、教化他怎么能使他认同圣人之道呢。
你的逻辑好象有点问题。
============
本ID的逻辑没有任何问题,请你再仔细看明白。另外,教化不属于攻击,但强行教化就是攻击、就是祸害了。“圣人”之道的认同是不需要强行教化的,这点在以后的语录讲述中会说明。博主回复:
-
公子白:
2006-10-23 18:35:26学习。
博主回复:
-
勃勃:
2006-10-23 18:46:39拜读
博主回复:
-
老麻花:
2006-10-23 19:57:11敬告PL小妹妹(漂亮吗?),
老麻花今日将此贴转去<<儒学联合论坛>> 博主回复:
-
缠中说禅:
2006-10-23 21:24:06[匿名]
老麻花
2006-10-2319:57:11
敬告PL小妹妹(漂亮吗?),老麻花今日将此贴转去<<儒学联合论坛>>
========
没问题,注明出处就可以了。博主回复:
-
风流禅:
2006-10-23 21:40:22教化不属于攻击,但强行教化就是攻击、就是祸害了。“圣人”之道的认同是不需要强行教化的,
========================
同意数女这个“仁人治世”的观点,孔作为“仁人”当然不会鼓励暴力教化。
符合现代民主观念!博主回复:
-
天木:
2006-10-23 23:19:45凡哲理性的言语都易曲解,无知不是罪,傲慢才不好,无知加傲慢就可怕了!
博主回复:
-
安庆老城闲人:
2006-10-24 06:01:37第一次接触类似观点。
博主回复:
-
井可:
2006-10-24 09:03:48总有人去研究死了几千年的人的东西。
如是考古,无妨且有意义。
只是要把这样的东西拿来发扬光大,就有些笑话。
所谓圣人之道,无非是君王的世界,与现代的民主相去何远。
叹当年革命之不彻底,至使现在仍无完整之民主建筑。
死人之言甚嚣尘上。
只思君王之乐,不思民之苦。
可恨博主回复:
-
漠漠:
2006-10-24 11:36:36对,,,
做成饭后再消灭他们 博主回复:
-
狂歌:
2006-10-24 11:44:58缠中说禅
2006-10-2316:47:13
本ID的逻辑没有任何问题,请你再仔细看明白。另外,教化不属于攻击,但强行教化就是攻击、就是祸害了。“圣人”之道的认同是不需要强行教化的,这点在以后的语录讲述中会说明。
==================================
"攻"并不一定代表暴力攻击或者强行教化.它有攻克的意思.比如现在经常讲"攻关".总之,即便对"攻"有不同解释,也只是教化的手段问题,目标还是一致的,把它上升到"祸害"显然是不合适的.所以这样解释是不合逻辑的.至于用米来比喻,就更加荒谬了.
这里给出一个可能的解释:攻击如果过分(就是用异端的手段去攻击),是有害的.意思是即便你有理,攻击时也要把握分寸,不能太过火,太不择手段.博主回复:
-
tryrtytry:
2006-10-24 11:54:46百战百胜,非善之善也;不战而屈人之兵,善之善者也
博主回复:
-
tryrtytry:
2006-10-24 12:13:16与上不索求,与下不强同。
博主回复:
-
缠中说禅:
2006-10-24 12:31:34[匿名]
狂歌
2006-10-2411:44:58
缠中说禅
2006-10-2316:47:13
本ID的逻辑没有任何问题,请你再仔细看明白。另外,教化不属于攻击,但强行教化就是攻击、就是祸害了。“圣人”之道的认同是不需要强行教化的,这点在以后的语录讲述中会说明。
==================================
"攻"并不一定代表暴力攻击或者强行教化.它有攻克的意思.比如现在经常讲"攻关".总之,即便对"攻"有不同解释,也只是教化的手段问题,目标还是一致的,把它上升到"祸害"显然是不合适的.所以这样解释是不合逻辑的.至于用米来比喻,就更加荒谬了.
这里给出一个可能的解释:攻击如果过分(就是
=============
把“攻”当“攻关”就回到朱熹的老路上了,而且古代也没有现代“攻关”这个意思,古代如果说“攻关”,就成了“攻打什么关口了”,“攻”还是“攻打”的意思。博主回复:
-
狂歌:
2006-10-24 13:04:57重复一下上帖:
总之,即便对"攻"有不同解释,也只是教化的手段问题,目标还是一致的,把它上升到"祸害"显然是不合适的博主回复:
-
uuu:
2006-10-25 08:44:02数女自大又无知,斯害也己
博主回复:
-
路过:
2006-10-26 14:15:11听说他二大爷得势时,杀过一个叫少某某的人。
不知算不算“强行教化”
谢谢博主回复:
-
梦周:
2006-11-05 00:53:11专注于异端的研究是有害的,通;
对异端进行攻击是有害的,亦通。
专注异端或一端,有只见树木不见森林之弊;
对异端攻击,或为只许州官放火,不许百姓点灯?缺少了包容性。包容是国人的特色,多少“异端”流入中国,还不是被包容、同化、被“齐”了?
各人有各人的论语孔子,正如红楼有各人的红楼。无边落木潇潇下,不废江河万古流。。。。。。博主回复:
-
jh8113:
2006-12-25 13:31:19解释得不错,但出了点问题。
孔子杀了少正卯!孔子的行为不是与其言论相冲突了吗?博主回复:
-
简单:
2006-12-28 12:24:16发现缠姐这样排序是有道理的!
从上篇接着看下来,再看这篇就很容易懂了!
再问一下,缠姐对一些文言的出处好像很清楚,不晓得缠姐是参考了哪里的文献,好像这些比古董还要古董的书很难再看到了!博主回复:
-
石猴:
2007-09-14 15:17:18而“人不知”的人,就是“非圣人之道的别为一端者”,对这种人,不能采取“攻打、攻击”的手段,不能通过“攻打、攻击”的手段把他们消灭,否则就违背了同出于《论语》的“和而不同”的儒家精神。
-----
汗。。。博主回复:
-
石猴:
2007-09-14 15:20:52缠中说禅
删除此人所有评论
2006-10-2316:44:44
[匿名]MM
2006-10-2316:14:49
阅。可惜历史的儒家都不是这样干的。
=========
不能把朱熹他们和孔子搞混了。其实,汉朝以后,就无所谓真正的儒家,都是被阉割或换脸过的
==========
对啊,孔子讲礼,但内圣然后才外王,修身才能齐家治国平天下,个人是在先的,至于后世统治者只强调对他们有用的礼,那是他们的问题,不是孔子的问题。如果是真儒家,那么哪个皇帝是做到君子了呢?只不过打这儒家的旗号,做着皇帝自己家的事情,现在这里讨论的是论语本身,把后世统治者的行为安到孔子身上,来批孔子,批错人了吧。
有些类似非典的时候屠杀果子狸一样 博主回复:
-
石猴:
2007-09-14 15:26:04[匿名] jh8113 删除此人所有评论
2006-12-2513:31:19
解释得不错,但出了点问题。
孔子杀了少正卯!孔子的行为不是与其言论相冲突了吗?
--------
那不是杀,是刑,是代表国家正法,和个人的理念冲突不是一回事啊,说攻乎异端不好,是说不能因为意见,或者思想不同,就攻击人家,甚至杀了人家,但如果你犯了法,作为官员当然要刑啊。这是两回事,怎么能混在一起,糊涂蛋。博主回复:
-
秋天的风:
2008-02-11 20:53:38[匿名] 井可 删除此人所有评论
2006-10-2409:03:48
总有人去研究死了几千年的人的东西。
如是考古,无妨且有意义。
只是要把这样的东西拿来发扬光大,就有些笑话。
所谓圣人之道,无非是君王的世界,与现代的民主相去何远。
叹当年革命之不彻底,至使现在仍无完整之民主建筑。
死人之言甚嚣尘上。
只思君王之乐,不思民之苦。
可恨
---------------------------------
又一个不知道孔子所言的圣\君为何便乱发一通议论的人.博主回复:
-
红缠黄绿:
2008-04-04 13:05:34子曰:攻乎异端,斯害也己。
-------子曰:攻乎异端,斯害也已。博主回复:
-
逐月:
2008-04-06 01:57:39呵呵,楼主似乎正在实践“攻乎异端,斯害也己”和“人不知而不愠”,鼓励一下。
博主回复:
-
新浪网友:
2008-04-27 21:12:38解得不错。
博主回复:
-
石猴:
2008-04-28 22:10:27而没有了米,没有了“不知”,没有了“不知”者,没有了“不知”的世界,巧妇难为无米之炊,又如何行“圣人之道”呢?
=========
现在的问题是能煮饭的人太少,而米太多博主回复:
-
十方三生:
2008-05-25 10:52:49所谓“经济”,就是“经世济民”,写《论语》才是真经济,大经济。
-------------------博主回复:
-
缠妹妹:
2008-06-26 15:33:04姐姐仁心
博主回复:
-
愚蠢的人:
2008-09-18 20:53:18石猴:
而没有了米,没有了“不知”,没有了“不知”者,没有了“不知”的世界,巧妇难为无米之炊,又如何行“圣人之道”呢?
=========
现在的问题是能煮饭的人太少,而米太多
(2008-04-2822:10:27)
贴切博主回复:
-
小虾:
2008-11-11 21:52:05一篇篇看下来,似乎懂了点。。。。汗
博主回复:
-
新浪网友:
2008-11-27 15:27:39ddd
博主回复:
-
老实念佛:
2008-12-05 21:03:26攻击本博主,斯害也己
博主回复:
-